38 BRULLÉ ET MUGUENY. 
hamel, en ce que ce dernier s’expliquait l'agrandissement de la cavité mé- 
dullaire et l'allongement des os par une véritable extension, tandis que 
M. Flourens rend très bien compte du fait de l'agrandissement de la ca- 
vité des os par la résorption des parties internes. D’ailleurs, ce fait de 
la résorption des parties internes élait déjà connu de Hunter lui-même, 
comme le prouve une note de Monro, imprimée à la suite d'un Mémoire 
de Hunter. 
«Il paraît, dit Monro, que Hunter appuyait son opinion principale- 
ment, sinon uniquement , sur celle circonstance, que, dans l'animal qui 
croit, le canal médullaire augmente de diamètre (1). » ( Trans. of a Soc. 
for the improvement of Med. and Chir. Knowledge, 1. IE, p. 282.) 
Le fait de la résorption à lintérieur de los, qui, suivant M. Flourens, 
combiné avec le dépôt à l'extérieur, constilue tout le mécanisme de l’ac- 
croissement des os, est loin de rendre compte de la diminution qu’éprouve, 
avec l’âge, la cavité médullaire. Cette théorie est donc incomplète. Nous 
allons faire connaître celle de Hunter, d'après divers passages de ses œu- 
vres chirurgicales. Nous citons la traduction française. 
«Le mécanisme de lPaccroissement en volume des os a lieu , non par 
l'introduction de nouvelles particules au milieu des anciennes, comme 
Duhamel le supposait, mais par laddilion de nouvelles parties aux ex- 
trémités et à la circonférence des os, tandis que la forme des os est con- 
servée par l’action des vaisseaux absorbants, qui enlévent les parties sur- 
abondantes. » (T. 1, p. 179.) 
(1) Monro croit détruire cette opinion par un argument décisif. « Pour montrer, 
dit-il, plus clairement que Hunter a basé son opinion sur des fondements erronés 
(erroneus foundation), j'ai remarqué dans plusieurs os morbides que j'ai en ma pos- 
session, et dans lesquels l'épaisseur est beaucoup accrue, que le canal médullaire 
a beaucoup diminue. D'après cela, et d’après l'expérience de Duhamel, nous pou- 
vons remarquer que la table des os peut s'étendre dans toutes les directions, ou 
qu'elle croît en longueur, en largeur et en épaisseur. » (Jbid., p. 283.) 
Cette note ferait-elle soupçonner que Monro revendiquait pour lui les idées de 
Hunter sur l'absorption ? Quoi qu'il en soit, nous ferons voir dans un autre travail 
ce que prouvent, pour le développement normal des os, les productions anormales 
qui se forment dans les cas de fracture, dans les cas d'expériences mécaniques à 
l'aide d'anneaux métalliques de perforations, d'enlèvement du périoste ou de la 
membrane médullaire. Il nous sera facile de montrer les erreurs qui ont été la 
conséquence des comparaisons élablies entre deux phénomènes aussi différents 
que la formation régulière ou normale et les formations pathologiques. On verra, 
en particulier}, qu'un des premiers résultats de la lésion mécanique d'un os est l'é- 
paississement des deux faces de l'os, par suite d'une sécrétion surabondante au- 
tour des parties lésées, ce qui donne lieu à des dépôts irréguliers. Ces dépôts 
s'organisent par la suite ; mais ils présentent presque toujours des différences avec 
les dépôts réguliers ou normaux. 
L 
