CVrAt.OCt'F. RAISONNÉ DES ÉCHINIDE?. Ml 



apparaissent au milieu des torraiiis. On connaît des Diadèmes dans le mus- 

 ehelkalk. et dans U\ lias, de vrais Cidaris et desl'édines dansl'oolitbe infé- 

 rieure , dans le trias et même dans le calcaire carbonifère ; mais les vrais 

 Ècliinides ne descendent pus même jusqu'au lias, et il n'existe qu'un très 

 petit nombre d tcbinométres fossiles dans les terrains tertiaires, tandis que 

 les espèces vivantes sont très abondantes. Or, comme nous avons déjà 

 reconnu si souvent une coïncidence surprenante entre la gradation orga- 

 nique des animaux et leurancienneté relative, on ne saurait raisonnable- 

 meut douter que si les Èchinomèlres présentent des caractères exception- 

 nels dans l'ordre des Échinides, c'est à raison du rang qu'ils occupent. 



Nous avons déjà fait remarquer, en commençant , que l'ordre des Échi- 

 nides, dans son ensemble, rappelait, dans un degré supérieur d'organisa- 

 tion, le type des Crinoides des terrains les plus anciens. Cette ressemblance, 

 tout extérieure dans son ensemble, et qui, prise dans sa généralité, ne 

 rappelle que la forme globuleuse de la couronne de ces anciens fossiles , 

 se montre plus particulièrement dans les vrais Cidarides, qui, comme 

 nous venons de le voir, occupent le rang inférieur parmi les Ècbinides. 

 En effet , dans aucune famille d'Èchinides , les plaquettes des inlerambu- 

 lacres ne sont plus hautes comparativement à leur diamètre périphéri- 

 que; dans aucune autre famille, ces plaquettes ne sont plus distinctes; 

 enfin, nulle part, les anibulacres n'occupent moins d'espace à la surface 

 même du corps. Ces rapprochements ne sont donc i)as des exagérations 

 philosophiques , mais bien l'expression d'une ressemblance réelle de 

 types, d'ailleurs fort éloignés, résultant sans doute du mode de réalisa- 

 tion de la pensée créatrice , qui s'est manifestée successivement dans des 

 types qui en sont l'expression partielle. 



C'est un fait digne de remarque , que la constance des formes dans tous 

 les genres de la famille des Cidarides. Celte uniformité rend la distinction 

 des genres et des espèces fort difficile ; elle est telle , dans plusieurs , qu'à 

 moins de comparaisons directes et très attentives, on parviendrait à peine 

 à .saisir leurs caractères distinctifs. C'est bien ici le lieu de faire remar- 

 quer combien on est éloigné de la vérité , lorsqu'on considère les divisions 

 même les plus naturelles de nos échafaudages systématiques comme des 

 groupes d'égale valeur, et lorsqu'on admet que les genres et les espèces 

 doivent être basés sur d(;s caractères également nets et tranchés dans 

 toutes les divisions du règne animal. U est des familles que l'on pour- 

 rait appeler fainillex par séries, où les espèces paraissent si étroitement 

 liées entre elles, que leur rapprochement en genres distincts semble 

 parfois une violence faite à la nature; et, cependant, .si l'on consi- 

 dère la constance de ces petites différences dans certaines limites , ou 

 doit reconnaître qu'elles ont une valeur tout aussi grande que certains 

 caractères saillants et tranchés sur lesquels reposent les genres dans les 

 familles plus fortement dessinées. Il y a plus : non seulement les genres 

 constituent des groupes de valeur inégale, et séparés inégalement les uns 

 des autres par les différences qui les distinguent , mais encore les espèces 

 d'un même genre sont loin d'avoir les mêmes affinités entre elles. Il est 

 niéiue peu de genres qui ne comptent certaines espèces très voisines à 



