nilAF. EDW«RU>i. — Sin LA CIRCLLAtlO\. 261 



.l'ai signalé dans divers écrits un si grand nombre de faits 

 de cet ordre , qu'il serait , je crois , inutile d'en citer ici , et il me 

 semble bien démontré aujourd'hui que le perfectionnement des 

 fonctions coïncide essentiellement avec une division croissante 

 dans le travail pliysiologique dont l'économie animale est le 

 siège. C'est là , non pas une théorie , mais un fait général ; et 

 maintenant, si l'on veut se servir de ce résultat pour coordonner 

 d'autres faits particuliers, il suflit d'admettre, par hypothèse, que 

 c'est effectivement le principe de la division du travail que la na- 

 ture a pris pour guide, et que dans ses créations de plus en plus 

 élevées, elle a porté de plus en plus loin les conséquences de ce 

 même principe, dont l'influence, comme on le sait, a été si puis- 

 sante sur les progrès de l'industrie humaine. 



En partant de cette hypothèse , on aperçoit facilement les rap- 

 ports qui existent entre une multitude de modifications organiques 

 qui, jusqu'alors, ne semblaient avoir aucun lien commun; et elle 

 peut aussi, je pense, mettre sur la voie de découvertes nouvelles. 

 Jusqu'à ce que l'on ait démontré le contraire, je persisterai donc 

 à admettre que, da7u le règne animal, le perfectionnement des 

 types s'opère essentiellement au moyen de la division du travail dont 

 l'économie est le siège (1) ; ou, si l'on aime mieux retourner la 

 proposition , je dirai que la dégradation de ces types zoologiques 

 dépend essentiellement de l'accumulation croissante des fonctions di- 

 verses sur un seul et même instrument. 



§ 4. Une autre tendance de la nature qui me semble être égale- 

 ment manifeste, consiste à économiser, autant que possible, les 

 créations nouvelles dans la constitution des animaux dont la per- 

 fection s'accroît. Lorsqu'une faculté commence à se localiser, elle 

 s'exerce à i'aide de parties qui existaient déjà dans le type moins 

 perfectionné, et qui , étant modifiées pour s'adapter plus spéciale- 

 ment à un usage particulier, cessent plus ou moins complètement 

 de servir aux autres fonctions, dont elles étaient d'abord l'instru- 

 ment commun. On dirait même que ce n'est qu'après avoir 



(I) Ce priiicipo, que je crois avoir été le premier à formuler, est aujourd'hui 

 iidopté par plusieurs naturalistes. Je l'ai développé , il y a vingt ans , dans le 

 Diclionnaire cUiSfiijiic d'Ilisloirc nalurcllc, t. XII, p 339 et suivantes. 



