MILXi: ElDWARnS. — SIU I,.\ CIIICILATION. 2(),1 



celui-ci vient à disparaître de l'économie , la faculté dont il était 

 l'instrument doit se perdre en même temps. Lamarck , par 

 exemple, refusait la sensibilité à tous les animaux qui n'ont point 

 de cerveau , parce que , chez les êtres où cette faculté est le plus 

 manifeste , elle a pour instrument nécessaire ce centre nerveux. 

 C'est aussi en raisonnant de la sorte qu'on a nié l'existence d'une 

 circulation chez les animaux qui n'ont plus ni cœur, ni artères , 

 ni veines, ou bien que l'on admet l'existence de toutes ces parties 

 partout où les physiologistes ont constaté le mouvement circula- 

 toire des fluides nourriciers. 



Mais c'est se former une idée bien petite et bien fausse des 

 ressources de la nature que de la croire assujettie à une nécessité 

 pareille. Il est vrai que la faculté dont elle doue un être vivant 

 ne peut s'exercer qu'à l'aide d'un organe ou instrument ; mais cet 

 organe n'est pas nécessairement toujours le même , et des résul- 

 tats physiologiques du même ordre peuvent être obtenus par les 

 moyens les plus variés. 



Lorsqu'on admet cette dépendance nécessaire entre la fonction 

 et l'organe , on ne peut rien comprendre à la physiologie des 

 animaux inférieurs ; car , chez ceux-ci , on voit disparaître tour à 

 tour chacun des instruments qui , chez les êtres plus parfaits , sont 

 indispensables à l'exercice des facultés les plus nécessaires à la 

 consei'vation soit de l'individu, soit de l'espèce, et cependant ces 

 animaux dégradés vivent et se reproduisent de même que les 

 premiers. Or , pour être conséquent avec les principes de ces zoo- 

 logistes , il faudrait admettre que ces animaux inférieurs sont en 

 même temps privés de toutes les facultés que possèdent les espèces 

 plus élevées, et que les fonctions qui assurent l'existence de 

 l'individu , par exemple , sont chez eux d'un ordre particulier. 

 C'est effectivement la conclusion à laquelle est arrivé Lamarck , 

 lorsqu'il a voulu appliquer sa doctrine à l'étude des fonctions de 

 relation dans le règne animal tout entier. Mais les distinctions 

 scolastiques que l'on établit de la sorte résident dans les mots 

 |)lutùt que dans la nature des choses , et ne me semblent être d'au- 

 «une utilité dans la science. Kn adoptant h; principe contraire et 

 '•n M\ant égai-fl au\ tijndances générales dont il vient d'être ([ues- 



