— 17 — 



reste lui même à Gmelin nVst que son Faucon com- 

 mun, son Falco par excellence dans certaines condi- 

 tions données ; de sorte que ce nom ne peut raison- 

 nablement s'appliquer à toute l'espèce. J'adopte donc 

 F. communis , malgré la nouvelle décision de M. De- 

 gland.— Ce qu'il est bien plusjustede condamner que 

 le nom, et bien plus essentiel de corriger, c'est la re- 

 production de l'erreur, que la femelle du Faucon com- 

 mun est d'un tiers plus forte que le mâle !... La puis- 

 sance du nom absurde de Tiercelet appliqué au mâle, 

 fera-t-elle donc toujours fermer les yeux aux meilleurs 

 observateurs?., et malgré la nature, et Schlegel qui 

 s'est donné tant de peines pour fournir par ses mesures 

 positives et comparatives la preuve matérielle que la 

 femelle ne surpasse le mâle que d'un huitième, ver- 

 rons nous toujours de compilation en compilation se 

 perpétuer de pareilles erreurs! La différence ordinaire 

 de taille entre les mâles et les femelles des Oiseaux de 

 proie, n'est que d'un huitième, ou même d'un dixième, 

 et je ne connais qu'un cas tout exceptionnel, celui de 

 VAstur nielanoleucus d'Afrique, dont le mâle est en 

 effet d'un tiers plus petit que sa femelle. 



Esp : 37. — Comment M. Degland n'a-t il pas reconnu 

 le Falco eleonorœ dans le Falco arcadicus de Lin- 

 dermayer? C'est aussi à ce même Z^?/7;o/norc/n'5 qu'il faut 

 rapporter tous les prétendus F. concolor européens que 

 l'on voit dans les collections. Du reste M. Degland con- 

 fond en outre deux espèces distinctes, étrangères 



