— 20 — 



maea des auteurs modernes (acadica de Temminck) ; 

 Temminck à VAthene noctua; Pallas à cette teng- 

 malmi dont nous ne nous sommes que. trop entrete- 

 nus: Wilson enQn à la véritable Nyctale acadica 

 d'Amérique ! . . . Et certes la mauvaise application du nom 

 spécifique ne persuadera jamais à M. Degland de sup- 

 primer l'espèce qui l'a subi... Avec quelle logique 

 vient-il donc s'armer contre le genre de l'ignorance 

 ou de l'inexactitude de certains classificateurs?... 



Que le Hibou ou. Chouetle brachyote (car ces Messieurs 

 qui se laissent guider par les cornes ont aussi leur 

 hésitation !) ait été appelé Otiis, /EgoHus, et Bra- 

 chyotas, il n'y a rien d'étonnant, jEgolius étant sy- 

 nonyme à'Otus dont Brachjjokis n'est qu'une subdivi- 

 sion. 



Quant à la Chouette de l'Oural (type du genre 

 Plynx qui n'a échappé à la colère de M. Degland, que 

 comme Dieu à celle de l'Aretin) elle est réellement in- 

 termédiaire entre les deux genres Syniium et Ulala , 

 et peut à juste droit être ballotée dans l'un et dans 

 l'autre, par ceux qui ne l'isolent pas avec la Strix 

 fuscescens du Japon sa très-proche alliée... Il m'est 

 impossible de quitter ce sujet sans relever encore une 

 expression de notre auteur! On trouve de la dilTiculté 

 à grouper les espèces, dit-il, MÊME lorsqu'on borne les 

 COUPES A CELLES Qu'oNT PROPOSÉES Cuvicr ct Temmiuck. Or 

 c'est lorsqu'on boi^ne les coupes, et que l'on ne pour- 

 suit pas le Système naturel dans toutes ses consé- 



