— 41 — 



tant dans son jeune âge, mais qui onl le bec beau- 

 coup plus petit et sensiblement arqué. 



Esp. 1 12. Emberizapusilla. — Est une bonne espèce 

 de Sibérie qui a été prise accidentellement, même en 

 Italie. Celle de Schlegel est la véritable; et aucune des 

 deux figures de ma Faune Italienne ne doit y être rap- 

 portée. 



Ces deux figures représentent deux espèces. Ni 

 l'une ni l'autre n'appartiennent au genre Schœnwola, 

 ni Tune ni l'autre ne sont accidentelles, mais bien indi- 

 gènes en Italie, ou tout au moins en Ligurie (c'estassez 

 vous dire qu'elles ne peuvent être rapportées, ni à la 

 fucata, ni à la pmilla de la Sibérie,) Ni l'une ni l'autre 

 enfin ne sont, ou pour éviter toute ampbilologie, n'é- 

 taient nouvelles à l'époque de la publication, puisqu'en 

 tout cas la véritable Emb. durazzi^ev^\i VE.provincia- 

 lis, Gm, établie surla malencontreuse plancbe de Buffon 

 citée mal à propos par notre auteur sous Enib. fucaia, 



Esp. H4. Emberiza mclanoccphala appartient, 

 comme je l'ai déjà dit, mais n'est pas le type de mon 

 genre Euspiza: c'est sous elle qu'il eût fallu citer Emb, 

 granativora, Menetriés. 



Esp. 115. Emberiza borealis n'est qu'une espèce 

 nominale de Plectroplianes, genre que l'auteur aurait 

 pu adopter... Je ne conçois pas qu'il n'ait pas du moins 

 placé son oiseau dans la section du nivalis, 



FAMILLE VII. F'arîtlw?. 

 Le rapprochement des Roitelets avec \csParides ne 



