— 93 - 



plait tant à proclamer coninie espèces !... Ainsi il ne 

 m'est nullement prouvé que le Larus cacliùmans soit 

 nominal. Je l'ai jusqu'à présent cru réel, et identique 

 avec L. mic/iahellesi de Bruch ; mais je vais l'étudier 

 de nouveau malgré mon intime conviction, par défé- 

 rence pour la décision de M. Degland, à laquelle j'ac- 

 corde tout le poids qu'elle mérite. — Dès à présent je 

 n'ai pas besoin d'études ultérieures pour m'unir à lui 

 quant au L. a/finis des auteurs allemands qui est cer- 

 tainement nominal. Mais plutôt que de faire ressus- 

 citer un prétendu Larus argentatoides de moi il aurait 

 dû faire ce que j'ai fait moi-même depuis longtemps, 

 c'est-à-dire ranger comme synonymes du L. argenta- 

 tus, — L. glaucus, Retz. L, majoî\ argentatus^ clrgen- 

 teus, argentaloides, argentaceus de Brehm, tandis que 

 le Larus argentatoides véritable, d'AMÉRiQUE, est en effet 

 une espèce voisine propre au nouveau monde où elle 

 remplace /'arr/e7i^r/^i/5 d'Europe. Pourquoi ne voyons- 

 nous pas figurer aussi dans les observations le Larus 

 ex-consul de Temminck, ou encore son Larus gigan- 

 teus, (Nieuw. Ann. 1812) bien plus dignes par leurs 

 litres et leur taille d'une glorieuse guerre à la Don 

 Quichotte contre les moulins à vent !... que le pauvre 

 petit Larus plumbiceps bien plutôt de Temminck aussi, 

 que de moi. Quant à la Faune européenne de Schinz 

 que l'auteur se plaît tant à citer, c'est un livre au dessous 

 de la critique, et bien différent en cela de l'ouvrage 

 qui nous occupe, il ne mérite pas qu'on relève les 

 erreurs dont il fourmille. 



