— 102 — 



bina plus que VAnas sponsa (Aix) ne diffère de VAnas 

 clypeata (RhyiNchaspis)? ..Les subdivisions qu'il établit 

 à la p. 417 pour concilier les travaux des méthodistes 

 anciens, înodeîmes et contempoî^ainsdevrdiienidiuxnoïn?, 

 être considérés comme genres... mais c'est alors que 

 je lui crierais encore plus haut qu'accoupler deux à 

 deux, rapprocher trois à trois ou quatre à quatre, rien 

 que pour le plaisir de réunir, de petits groupes natu- 

 rels, qui n'ont pas plus de rapports entre eux qu'avec 

 le reste de la Famille, ce n'est pas faire de la science, 



Esp. 460. Anas moschata. Il y a bientôt vingt ans 

 que je fis exprès le voyage de Lausanne pour examiner 

 /M na^jOMrjowreo-vînVZîsdeSchinz, et non contentde l'a- 

 voir dénoncée comme un métis de la moschata et delà 

 boschas, je l'ai poursuivie partout et sous toutes les for- 

 mes, depuis le lac de Pérouse oii elle se faisait remar- 

 quer presque à ma porte , jusqu'au fin fond de l'Asie 

 et de l'Amérique, la stigmatisant comme A. meriani^ 

 comme A. bimaculata, auduboni ou breweri du noii- 

 veau monde, que nous retrouvons encore tout récem- 

 ment comme Anas maxima. Gosse, de la Jamaïque ! . . . 



Ce probablemeiit donc de M. Degland à la p. 427 est 

 tout à fait impropre, tant parce qu'il maintient le 

 doute où il ne peut plus exister, que parce qull lui 

 donne l'air de proposer le premier l'élimination in- 

 dispensable de l'Oiseau du Catalogue des êtres!... 



Si les raisons qu'il a d'admettre l'A, moschata dans 

 l'Ornithologie européenne n'étaient pas meilleures que 



