Cordaitales et Araucarinee 

 qu'il n'estpas possible de dist 



l*un des arguments mis en ava 



Deux tendances s'accusent 

 question de I'origine des Aram 

 ies uns les font deriver des Cordaitales, les autres des hjcopodiales; 

 parmi leS premiers, notons que certains paleobotanistes donnent la 



M. Scott (2), partisan de l'hypothese cordai'teenne, emet quatre 

 principaux arguments : 



1. La structure des tiges est semblable, le bois secondare est 

 forme de tracheides a ponctuations areolees disposees en series 

 alternes, comprimees ; chez les Lycapodinees, h 1'exception du 

 sifjitlnriopis Descaxuei Renault, les tracheides sont generalement 

 du type scalarifonne. Meme dans le cas du .S. Descainei, d'apres 

 M. Stiles qui soutient cependant la tbeoric adverse (3), on est 

 encore loin du type Conifere. M. Stiles qui a etudie specialement 

 les Podocarpees et qui les considere dans ses conclusions comme 

 etant probablement apparentees aux Araucarinees, donne un 

 argument contre sa these : par son bois primaire a faisceaux 

 endarques la tige des Podocarpees rappelle la tige des Cordaites. 



2. Les raeines sont de meme type chez les Cordaitales et les 



3. Les feuilles des Araucarinees a nervation parallele ressem- 

 blent a celles des Cordaitales. « Dans lordre des Podocarpees, 

 ecrit M. Stiles, on trouve des feuilles uninerviees dans tous les 



il) a. Robert Boyd Thomson : On the comparative anatomy ami i.Miiities oj 



