6 SPHAGNUNM. 
lichste pleurokarpisch sind. Der Verfasser dieser Synopsis scheint, bei Entwerfung des 
Gattungs-Charakters, weder die Arbeiten von Huco Mont, noch die von MOLDENHAWER 
gekannt zu haben, denn er übergeht die so ganz eigenthümliche Struktur des Stengels 
mit Stillschweigen und spricht noch, wie MEven, von Intercellular-Gängen in den Blät- 
tern, anstatt von den zweierlei Zellen zu sprechen, deren Vorhandensein doch von den 
beiden eben genannten Phytotomen, auf das Bestimmteste nachgewiesen worden ist. Von 
der Anordnung der Äste auf dem Stengel und ihrer Stellung in Beziehung auf die Blätter, 
von der Form der männlichen Blüthe und von der innern Struktur der Kapfel geschieht in 
dieser Synopsis auch keine Erwähnung, so dass der Verfasser die Hauptmerkmale, welche 
die Sphagna von den ächten Laubmoosen unterscheiden, ignorirend, zu dem natürlichen 
Schluss kommen musste, es sei kein Grund zu einer Trennung der Sphagnen von den 
übrigen Laubmoosen vorhanden. Die Zahl der beschriebenen Arten belauft sich auf 17, von 
welchen 9 auf Europa kommen, ausserdem werden noch 6 unvollständig gekannte auslän- 
dische Arten namhaft gemacht. Ob Sph. laxifotium G. M. wirklich eine eigene Art ist, oder 
nur eine Form von Sph. euspidatum , lässt sich aus der undeutlichen Beschreibung nicht 
ermitteln. 
W. Wırsox hat in seiner, im Jahr 1855 erschienenen, Bryologia britannica , die Charak- 
teristik der Sphagna auf eine Weise entworfen, welche kaum etwas zu wünschen übrig 
lässt, und 9 in England vorkommende Arten beschrieben, von welchen 2 neu sind. 
W. S. Surzivant beschreibt in seinen Musei and Hepatic® ofthe United States A6 in den 
Vereinigten Staaten Nord-Amerika’s einheimische Arten, also 4 Arten mehr als bis jetzt in 
Europa bekannt sind. 
Beinahe alle bis daher genannten Schriftsteller haben die Sphagna nur in Beziehung 
auf ihren. ‚älisseren sogenannten systematischen Charakter berücksichtigt; ihre Aufgabe war 
erfüllt, wenn.das Genus auf irgend eine Weise charakterisirt, eine Stelle im System gefunden 
hatte, und wenn die Species, ihren äusseren, leicht in die Augen fallenden Kennzeichen 
nach, diagnosirt war; ein Verfahren, durch welches die Moos-Floren die genauere Kenntniss 
dieser merkwürdigen Pflanzen auf keine Weise gefördert haben. Von Hepwic an, welcher 
zuerst die Aufmerksamkeit auf die abnorme Bildung der Blätter und die männliche Blüthe 
lenkte, bis auf Wırson, welcher die Sphagnen einer ganz speciellen organographischen Un- 
tersuchung unterwarf, bevor er den Gattungscharakter derselben feststellte, hat kein einziger 
Bryolog die Naturgeschichte dieser Moose mit einem neuen Faktum bereichert, und hätten 
sich nicht die Phylotomen ihrer angenommen, so wäre ihr merkwürdiger Bau bis auf die 
letzte Zeit unbekannt geblieben. 
MOLDENHAWER ! war der erste, welcher die wahre Natur des Zellgewebes der Blätter 
und des Stengels erkannte und das Vorhandensein von zweierlei Zellen in denselben nach- 
wies. Huco Mont? bestätigte die Beobachtungen MOLDENHAWERS. 
Meyen ® wiederholte die Untersuchungen des Letzteren, allein, anstatt die Genauigkeit 
derselben zu bestätigen, unternahm er es, sie zu widerlegen; aber was er als Resultat seiner 
' Beitrege zur Anatomie der Pflanzen. 1812. 
® Ueber den Bau des Cycadeen-Stammes. 1832. 
® Ueber die neuesten Fortschritte der Anatomie und Physiologie der Gewächse. Haarlem 1836; und desselben Neues 
System der Pflanzenphysiologie. 1839. 
