SPHAGNUM. 97 
Frucht, wenigstens erinnere ich mich nicht, zwei Früchte in einem Perichätium getroffen 
zu haben. Nach der Befruchtung dehnt sich der Fuss des zur Frucht werden sollenden Ar- 
chegoniums bedeutend aus, während der Bauchtheil seine frühere Dicke behält, da sich in 
jenem, und nicht in diesem, die junge Sporenfrucht entwickelt; man trifft also das unver- 
änderte, im Bauchtheil, durch das Abwärtstreten der Keimzelle , hohl gewordene Archego- 
nium noch auf dem, dem Kapselscheitel aufsitzenden Calyptra-Fetzen als purpurrothes 
Spitzchen an (Taf. XI, Fig. 21, 22, 24). Die übrigen abortirten Fruchtanfänge bleiben auf 
dem Fruchtboden oder seitlich am Scheidchen zurück. 
KAPITEL 11. 
- DIE FRUCHT. 
$ 1. Stellung der Frucht auf dem Stamme. 
Die Früchte haben natürlich dieselbe Stellung auf dem Stamme wie die weiblichen Blü- 
then, und wenn man sie, anstatt auf dem Gipfel der Pflanze, wie diese letzteren, zusam- 
mengedrängt zu sehen, häufig auf dem Stengel zerstreut antrifft, so geschieht diess nur, 
weil, im Laufe der Heranbildung der Früchte, die Spitze der Pflanze, zugleich mit den 
Internodien,, welche die Blüthen von einander trennten, sich verlängert hat. Diese Verlän- 
gerung kommt immer da vor, wo die Pflanzen in Vegetationsbedingungen leben, in welchen 
zur Zeit, wo die Früchte zur Reife gelangen, keine Wachsthums-Hemmung statt findet. 
Diese tritt aber öfter bei den Arten ein, welche nicht im Wasser leben, wie Sph. acuti- 
folium , fimbriatum, cuspidatum (forma typica), da um diese Zeit, in den Sommermo- 
naten nämlich, die Standorte dieser Moose mehr oder weniger austrocknen. Bei Sph. 
cuspidatum fluitans, Sph. molluscum, Sph. ceymbifolium, Sph. subsecundum, wenn diese 
untergetaucht oder bis zu einer gewissen Höhe im Wasser wachsen, sind dagegen die 
Früchte immer am Stengel zerstreut und mehr oder weniger auseinander gerückt (Taf. XII, 
Fig. 6; XVI, Fig. 1 3; XVII, Fig. 1). Es ist diese Erscheinung also keine für gewisse 
Arten constante, sondern eine durch äussere Umstände bedingte, zufällige, und kann 
daher eben so wenig als Artcharakter gelten, als die verlängerten oder nicht verlän- 
gerten Pseudopodien, welche durch das Fortwachsen des Fruchtbodens entstehen und 
bei oberflächlicher Betrachtung für Kapselstiele (pedicelli) angesprochen werden können. 
HookER, in seiner Muscologia britan., bemerkt ganz richtig in Beziehung auf diese stielar- 
tige Verlängerung des Fruchtbodens: « In this (genus) as well as in Andrea the capsule 
is sessile, being entirely destitute of a real fruitstalk. That which has been generally con- 
sidered as such, is the footstalk of the receptacle, which in most of the Sphagna is so 
much lengthened out as greatly to exceed the perichstial leaves.» G. Mürter vergleicht 
ganz irrthümlich diesen s. g. pedunculus mit dem peduneulus hepaticarum , mit welchem er 
in seiner morphologischen Bedeutung gar keine Ähnlichkeit hat. 
