DE LA ORGANIZACION DE LAS CAMARAS 1055 
Por otra parte, se ha querido asimismo defender fundamen- 
talmente la Cámara única. Sieyés ha presentado en su favor un 
argumento formulado así: la ley es la voluntad del pueblo, ó me- 
jor dicho del Estado; y como un Estado no puede tener dos volun- 
tades distintas y diferentes sobre un mismo asunto,' síguese de 
aquí, que el Cuerpo legislativo que representa á la Nación, no pue- 
de ser múliple, sino uno, y añade: si las dos Cámaras están de 
acuerdo, una está por demás, y si, por el contrario, hay entre ellas 
discordancia, una de ellas no representará á la Nación 
No parece fuera del caso reproducir la observación hecha al 
principio, á propósito de esto de que la ley sea la voluntad del 
pueblo; la ley política no es el puro efecto del arbitrio; pero de- 
jemos esto á un lado y observemos, desde luego, que una cosa que 
en sí es una, bien puede ser múltiple en sus componentes ó en 
sus manifestaciones: uno es el hombre y sin embargo se compo- 
ne de alma y de cuerpo; uno es el pueblo que mediante el sistema 
eleccionario, envía directa ó indirectamente sus representantes, y 
sin embargo, y por más que en último término, todos conspiren al 
fin social; no son unas sus tendencias, ni unas sus aspiraciones. 
Como que estas tendencias y aspiraciones secundarias son medios, 
no sólo hay libertad en su elección; sino que de hecho, existé esa 
variedad en ellos. De una parte tiran para su lado los capitalistas, 
los ricos y los nobles, y de otra, y para el suyo, los trabajadores, 
los pobres y los plebeyos, y sin embargo, ese pueblo es uno, aun- 
que en la Cámara una ó múltiple, haya de verse reflejada esa varie- 
dad de tendencias. No se arguya de aquí, erroneamente, y por 
sólo el sonido de la palabra que una ley tal, producto del choque 
de esa tantas veces mentada diversidad de tendencias, sea como 
ellas múltiple; de ningún modo: si es múltiple la discusión ó el es- 
píritu de deliberación precedente á la ley, esta se forma y resulta 
única, mediante el sacrificio de las unas opiniones ante las otras, 
cuando estas prevalecen, bien por la fuerza de verdad y de con- 
vicción que en sí lleven, bien por ser las de la mayoría. Se ve, 
pues, que la unidad del pueblo invocada por Sieyes en defensa 
de la unidad de Cámaras, como una razón fundamental, ni lo es, 
nui prueba nada. 
* He aquí, pues, que por sólo el rigor de los principios y de 
los indicados argumentos, bien puede la Asamblea legislativa ser 
una ó múltiple; ni enel primer caso habrá el peligro de una in- 
fiel € inexacta representación del Cuerpo elector; porque en el se- 
no de una sóla Cámara puede ser bien representado; ni en el se- 
- gundo caso, como ya lo hemos demostrado, habrá el peligro de 
Que la ley. en su carácter, no corresponda al carácter uno del 
WES ar eS O SADA O 
Ni la sencillez republic; de alegarse fundamentalmente 
