— 68 — 



description primitive. Chez celui-ci. la piibescence est très fine, rare, peu 

 apparente et n'a pas de similitude avec celle du N. hemisphaericusOl.; elle 

 est uniformément distribuée sur toute la surface des élytres. Le rostre est 

 plus robuste, un peu plus long, brillant surla partie antérieure dépourvue 

 de sillons. Il est à noter que ceux-ci ne s'avancent en avant guère au delà 

 delà première moitié, c'est à dire presque au point d'insertion des antennes. 

 A partir de là il est seulement marqué de quelques points épais et est 

 nettement brillant. 



Quant au A». //pmis/)/(ac/-<cî/s 01., de quelle couleur qu'il soit, la pubes- 

 cencc est différente, plus grosse et notablement plus serrée, formant à la 

 base des élytres, sur les intervalles pairs, des fascies plus ou moins fournies 

 et de longueur décroissante en rapport avec la forme de la tache noire 

 basilaire. De plus, chez cette espèce la pubcscence prend unecouleur blanche 

 et devient plus grosse sur la partie flavedes élytres au-dessous de la partie 

 noire. Elle forme, en occupant tous les intervalles, une bande oblique assez 

 large, plus claire et de longueur décroissante du dedans en dehors. (') 

 A la suite de cette bande oblique, et sur le milieu des élytres réunis, la 

 pubescence prend souvent une coloration noire, bien que la couleur fon- 

 cière de l'élytre demeure claire comme au-dessus et au-dessous ; elle occupe 

 alors une partie des cinq ou six premiers intervalles comptés de chaque 

 côté de la suture, sur des longueurs inégales, laissant ensuite le reste des 

 intervalles revêtus de pubescence blanchâtre et forme une tache composée 

 et légèrement dessinée due seulement à la coloration de la pubescence. Il 

 faut ajouter que sous celle pubescence foncée les intervalles des stries des 

 élytres revêtent souvent une coloration brune ou noire lui correspondant 

 (var. macuUi)CS Rey). Quant à la couleur des pattes et des antennes, nous 

 pensons qu'elle n'a pas plus d'importance chez cette espèce que chez tant 

 d'autres oii elle varie si facilement. Ensuite, si l'on examine le rostre chez 

 celte espèce, on observera qu'il est moins cylindrique et que les sillons se 

 prolongent presque juscju'à son extrémité qui est alors plus densément 

 ponctuée. Ce caractère semble la distinguer assez nettement de N. annii- 

 Intm A rag. 



M, H. Desbordes ayant bien voulu examiner le type de la collection ' 

 H. Brisout, il me fait précisément savoir que, tout en s'arrêtant assez loin 

 du sommet, ces stries sont très légèrement plus longues que la moitié du 

 rostre, mais ne couvrent pas assurément les deux tiers. Les A'. hçrnhpJiae- 

 riciis 01. de la même collection ont manifestement ces sillons plus longs. 

 Dans la collection Aube, où il y a trois exemplaires portant le nom de 

 N. annulatus, le caractère de brièveté des sillons rostraux lui est apparu 

 moins net chez ces exemplaires que sur celui de la collection H. Brisout. 



Comme conclusion, nous continuerons donc à reconnaître que, jusqu'à 

 preuve du contraire, il n'y a pas à confondre la var. noire (v. nicaensix 

 Buyss.) de A', hemisphaericus 01. avec A', anxiilalus Arag. et que ces deux 

 espèces demeurent assez nettement tranchées. 



(1) Or, on ne U-ouve, clicz A^. (iiuiiilatua Ai;ig., aucun vestige de celle l):in(le de pu- 

 bescence, ni des fascies qu'elle forme à la base des intervalles pairs. 



