Kopf von Stegostoma und den Holocephalen. 33 
der Wirbeltiere gehört. Ich werde den Knorpel im Folgenden als accessorischen 
Prämandibularknorpel bezeichnen. 
Es ist höchst wahrscheinlich, dass er auch bei den Vorfahren von Chimaera 
einst in guter Ausbildung bestand, aber rückgebildet wurde, denn die dort vorhandenen 
Homologa dürften sich schwerlich in umgekehrter Weise deuten lassen. Eine Stütze für 
diese Auffassung finde ich in dem Umstand, dass bei Chrmaera an den vordersten me- 
dialsten Fasern des M. coraco-mandibularis eine dünne Sehne (mepmd) entspringt, die sich 
mit dem quer verlaufenden, dem mittleren "Teil des accessorischen Knorpels homologen 
Band (cpmda’) vereinigt‘. Es kann meiner Ansicht nach kaum zweifelhaft sein, dass dieser 
vom M. coraco-mandibularis ausgehende Zipfel einen Rest des von M. Fürgrınger (1897 
p. 432, 434, t. 4, f. 3 cpm) bei Callorhynchus beschriebenen, bei Chimaera aber ver- 
missten M. coraco-praemandibularis darstellt. 
Die paarigen Prämandibularknorpel von Chimaera finden bei Callo- 
rhynchus ihre Homologa in zwei bisher unbeachtet gebliebenen Kleinen Knorpeln, die 
in dickes Bindegewebe eingebettet, rechts und links zwischen dem unpaaren Knorpel 
und dem Unterkiefer liegen, und zwar medial von der Muskulatur des ersteren (F. 31 
cqmd). Die Knorpel erscheinen zwar im Vergleich zu Chimaera etwas lateralwärts 
verschoben, doch dürfte diesem Umstand kein grosses (rewicht beizulegen sein, da die 
fraglichen Skeletteille der offenbar sehr beweglichen Unterlippe angeschlossen sind und 
mit dieser bewegt werden müssen. 
Im Verhalten zu dem R. mandibularis des N. VII und zu dem V, stimmen die 
Knorpel von Chimaera mit denjenigen der Selachier insofern überein, als distale Äste 
dieser Nerven oberflächlich (ventral) über sie hinwegtreten. Die Hauptverzweigungen 
befinden sich allerdings neben diesen kleinen Knorpeln. 
Ich halte deshalb die Homologie dieser Knorpel mit den Prämandibularknorpeln 
der Selachier für sichergestellt ?. 

ı Tech konstatierte dieses Verhalten bei vier verschiedenen Exemplaren, es handelt sich also wohl 
um ein normales Verhalten. 
® Reıs (1895 p. 389; 1897 p. 64—67) homologisiert die prämandibularen Skelettelemente der Holo- 
cephalen mit den bei Haien vorkommenden, gewöhnlich als Radien des Mandibulare gedeuteten „Submen- 
talknorpeln“. (Solche wurden beschrieben von STANNIUS; GEGENBAUR 1872 p. 206-208; Wnrre 1895 p. 58,59, 
f. 1-3; K. FÜRBRINGER 1903 p. 398; Luruer 1909 p. 120—121, f. 12, p. 76 cart. r. m.). Eine solche Homologie 
der Knorpel von Chimaera halte ich, besonders mit Rücksicht auf die oben erwähnten, mit denen der Haie 
übereinstimmenden Lagebeziehungen zu den Nerven, nicht für richtig. Eher könnte man inbezug auf den 
„accessorischen Prämandibularknorpel“ an einen solchen Vergleich denken, doch spricht auch hier die Lage, 
in der der Knorpel entsteht (ScHaumssLanD 1. c.) und in der er verbleibt gegen die Ansicht von Reıs. 
N:o 6. 
on 
