4 Einleitung. 



Die vorzugsweise PÜanzenstoffe fressenden Tiere teilt man ge- 

 wöhnlich ein in Mono-, Poly- und Pantophagen \), je nachdem sie ihre 

 Nahrung von einer Pflanze oder von vielen nehmen, oder alles fressen. 

 Da die beiden letzteren Begriffe allzu willkürlich sind , unterscheidet 

 man besser nur zwischen monophagen und heterophagen 

 Tieren. 



Bei letzteren hat man wieder zu unterscheiden zwischen Lieblings- 

 und Gelegenheitsnahrung, womit aber keineswegs unveränder- 

 liche Begriffe verbunden sind. Zahllose Beispiele sind bekannt für 

 Nahrungswechsel von Tieren auf Grund verschiedenster Ursachen. 

 Namentlich die Einführung von Kulturpflanzen veranlafst viele Tiere, 

 ihre seitherige Lieblingsnahrung aufzugeben und mit der neuen, so 

 bequem dargebotenen zu vertauschen. Auch die Überfülu'ung eines 

 Tieres aus einem Gebiete in ein anderes führt sehr häufig zu einem 

 Nahrungswechsel. 



Bei zahlreichen Fällen von Nahiningswechsel verläfst das betreffende 

 Tier eine wildwachsende Pflanze, um an eine Kulturpflanze überzugehen. 

 Das führt uns auf eine der Hauptm'sachen der Tierschäden, die Vor- 

 liebe der meisten Pflanzenfresser für Kulturge wachse. 

 Die Gründe hierfür sind, soweit wir sie überhaupt diu"chschauen können, 

 verschiedene. Durch die überreiche Ernährung werden die Kultur- 

 pflanzen saftiger, kräftiger, weicher, geben also eine nahrhaftere, 

 schmackhaftere und bequemere Nahrung. Ihr Massenanbau bietet den 

 von ihnen lebenden Tieren Naln-ung in Hülle und Fülle , so dafs sie 

 sich leicht vermehren können. Wenn mehrere Generationen an der- 

 selben Pflanze gelebt haben , so gewöhnt sich die Tierart so sehr an 

 die betreffende Pflanzenart bezw. -rasse , dafs sie unter Umständen 

 selbst ihre ursprüngliche Nährpflanze nicht mehr mag (Nematoden). 

 Viele Schutzmittel der wilden Pflanzen gegen Tierfrafs gehen den 

 Kulturpflanzen allmälilich verloren, einesteils weil sie die Nutzniefsung 

 durch den Menschen erschweren , anderesteils weil der Mensch die 

 Zucht in die Hand nimmt und so die natürliche Zuchtwahl mehr oder 

 minder ausschaltet. Ob gerade die agame Vermehrung, wie CuBONi^) 

 will, eine der Hauptursachen dieser Ausmerzung sei, erscheint mindestens 

 fraglich, da wir bei den geschlechtlich vermehrten Pflanzen dieselbe 

 Erscheinung treffen. Wohl aber dürfte die fortgesetzte Inzucht der 

 meisten unserer Kulturgewächse ihre Widerstandskraft auch gegen 

 tierische Feinde herabmindern. 



In praktischer Hinsicht ist dieser Punkt gröfs'erer Beachtung wert. 

 Durch Fruchtwechsel und Bebauung nicht zu grofser Flächen mit der- 

 selben Pflanze können wir manchen Schäden vorbeugen. Der Zucht 

 widerstandsfähiger Sorten dürfte unzweifelhaft in der Phytopathologie 

 der Zukunft eine hervorragende Rolle zufallen. 



Nächst der Nahrung ist vor allem die Häufigkeit eines Tieres wichtig 

 zur Beurteilung seiner eventuellen Schädlichkeit. Massenhaftes Auftreten 

 kann selbst ein sonst nützliches Tier zu einem schädlichen imiwandeln. 



') Es gibt wohl ebensowenig mono- als pantopbage Tiere; in der Not wird 

 auch ein monophages Tier andere Nahrung zu sich nehmen, und kein Tier frifst 

 wirklich alles. Aber die sogenannten monophagen Tiere vermögen nur bei der 

 für sie typischen Nahrung sich erfolgreich fortzupflanzen. 



. 2) Staz. speriment. agr. Ital. 29, p. 101 — 111; Ausz.: Zeitschr. Pflanzenkrankh. 

 Bd. 6, S. 96, J57. 



