(598 Rhynclioten, Schnabelkerfe. Aves, Vögel. 



Südafrika, Ägypten (?), Kleinasien (?), Südeuropa, Azoren, Westindien, 

 Mexiko und südliches Nordamerika. Eine ungemein polyphage und 

 schädliche Art, die Bäume, Sträucher und Krautpflanzen befällt. In 

 Europa findet sie sich in Portugal, Südfrankreich, Italien und Dalmatien. 

 — I. seyehellarum (Westw.) Mask. ^). Madeira, Mauritius, Seychellen, 

 Formosa, China, Neuseeland. Auf verschiedenen Pflanzen, beachtens- 

 wert auf Citrus und Guayaven, wird als Schädling des Zuckerrohrs 

 angegeben. 



Palaeococcus rosae (RH. et How.) Ckll. -). "Westindien und Mittel- 

 amerika, angeblich auch in Australien. Auf Palmen, Citrus, Rosa u. a. 



Ortheziinen. 



Tiere ähnlich denen der vorigen Unterfamilie ; Wachsausscheidungen 

 in Längs- und Querreihen angeordnet: Eisack vorhanden. 



Orthezia insig'nis Dougl. ^). In den Tropen und den wärmsten 

 Teilen der Subtropen verbreitet und sehr schädlich. Äufserst polyphag, 

 bevorzugt das Tier krautige Gewächse, auch wildwachsende, von denen 

 aus es dann stets wieder Nutzpflanzen befallen kann. Auch in den 

 europäischen und nordamerikanischen (xewächshäusern schädlich, be- 

 sonders auf Coleus. — O. urtieae (L.) Amyot et Serville^). Europa. 

 Im allgemeinen ein unbeachtetes Insekt, das auf zahlreichen Kraut- 

 pflanzen lebt, ist neuerdings einigemale als Schädling gemeldet worden, 

 so von R. Kirchner an AViesenpflanzen. 



Vertebrata, Wirbeltiere. 

 Aves, Vögel. '^ 



über die ökonomische Bedeutung der Vögel ist ganz aul'serordent- 

 lich viel geschrieben worden, von Berufenen und — noch mehr — von 

 Unberufenen. Dennoch sind wir auch heute noch weit davon entfernt, 

 uns sichere Urteile bilden zu können. Vor allem ist der Widerstreit 

 der Interessen zu grofs zwischen Natur-, besonders Vogelfreunden, Zier- 



1) Westwood, Gardener's Chronicle 1885, p. 830. — Lindingkr, a. a. 0. S. 301. 



-) EiLFA- and Howakd, Insect Life. Vol. 2, 1890, p. 333. — Lefroy, The Scale 

 insects of the Lesser Antilles, Part 2, Imp. Dept. Agric. West Indies, Pamphlet 

 Ser. Nr. 22, 1908, p. 21. 



3) Newstead, a. a. O. Vol. 2, 1903, p. 236. — Lindingek, a. a. S. 118. 



■*) Newstebd, a. a. O. p. 230. — Lindinger, a. a. O. S. 333. — Kirchner, 0., 

 Ber. üb. d. Tätigkeit d. K. Anst. f. Pflanzenschutz in Hohenheim im Jahre 1908, 

 S. 12, S.-A. aus dem Wochenbl. f. Landwirthschaft, 1909, No. 20. — Kirchner, R., 

 Jahreshefte Ver. vaterl. Naturk. Württemb., 68. Jahrg. 1912, 17 S. mit 17 Fig. 



^) Schon die älteren Forstzoologen, wie Ratzeburg, Nördlinger, Borggreve, 

 ScHüxHLT, warnten vor der Überschätzung der Nützlichkeit der Vögel. Diese wollten 

 später österreichische und italienische Ornithologen und Entomologen (Salvadori, 

 Placzek, G-riffixi, Berlese) mehr oder weniger ganz in Abrede stellen. Eine 

 vermittelnde Stellung nehmen neuere Zoologen und Ornithologen ein, z. B. Eck- 

 stein (Forstzoologie, Berlin 1897; Verhandl. d. 5. Internat. Zoolog. Kongrefs, Berlin 

 1901, S. 512—520; und mehrere kleinere Veröffentlichungen), Hartert (Einige AVorte 

 über den Vogelschutz, Neudamm 1900), Bau (in seiner Einleitung zur 5. Aufl. von 

 Fridekichs Naturgeschichte der deutschen Vögel, Stuttgart 1905), Reh (Nat. Wochen- 

 schrift Bd. 6, N. F. 1907, S. 577—583, Fig.), Rurig (Tierwelt u. Landwirtschaft, 

 Stuttgart 1906; Wild, Jagd und Bodenkultur, Neudamm 1912; und zahlreiche 



