28 I. Das Wesen der Krankheit. 
selben sind in jedem Individuum in verschiedenem Grade vorhanden, 
da jeder Organismus spezielle Ernährungsverhältnisse hat und dieselben 
Wachstumsfaktoren verschieden verwertet. Daraus erklärt sich die 
Erscheinung, dafs einzelne Individuen mitten in einer Gesamtheit der- 
selben Art erkranken oder umgekehrt mitten in einem Erkrankungs- 
zentrum gesund bleiben !). 
9. Erblichkeit der Krankheiten und der Prädisposition. 
In den letzten vier Jahrzehnten sind von einer gröfseren Anzahl 
bedeutender Forscher weitere Versuche gemacht worden, das Wesen 
der Erblichkeit theoretisch zu erklären. Man hat dabei als Träger der 
Vererbungsfähigkeit die jugendlichsten Zustände, das „embryonale 
Plasma“, besonders ins Auge gefafst, und zum Teil in den Zellkernen 
eine Substanz gesucht, welche als bevorzugter Träger der Vererbungs- 
fähigkeit anzusprechen wäre. 
Die erwähnten Hypothesen der Biologen wurden besonders zur Er- 
klärung der Wiederholung der Gestaltungsvorgänge in den aufeinander- 
folgenden Generationen der Organismen aufgestellt. Wir erinnern nur 
an die Darwinschen „Gemmulae“, an die „Plastidulen“ von 
HAECcKEL, an das „Keimplasma“ von WeEIsMaNN, an ein Ahnen- 
plasma, an das Idioplasma von Näceni, an die Pangene von 
DE VRIES usw. 
Nach unserer Auffassung bedarf es zur Erklärung des Erblichkeits- 
vorganges weder einer besondern Lokalität, wie etwa der embryonalen 
Zellen, noch einer besondern Keim- oder Erbmasse oder eines Ahnen- 
plasmas; denn die Erblichkeit ist ein „mechanisches Mufs“, eine not- 
wendige, überall vorhandene mechanische Folge der Struktur der 
organischen Substanz. 
Sobald man die organische Substanz ebenso wie die anorganische‘ 
als eine Atomvereinigung betrachtet, die ihren Charakter, also ihre 
spezifischen Eigentümlichkeiten dadurch erhält, dafs die Atome in den 
Molekülen in verschiedenartiger Lagerung und Schwingungsform sich 
!) Die jetzt herrschende Parasitentheorie bleibt entweder eine Erklärung dieser 
Tatsachen schuldig oder beschränkt sich auf die Giftfestigkeit. Die verschiedene 
Widerstandsfähigkeit den Witterungsextremen und andern nichtparasitären Ein- 
flüssen gegenüber bleibt unberücksichtist. So erwähnt Arrkeo Fiscner *): „Freilich 
kommen individuelle Schwankungen genug vor, auch beim Menschen; eine persön- 
liche Immunität unerklärlicher Art, die zum Teil unter den Begriff der Dis- 
position fällt, scheint zu bestehen. Auch mit dem Alter ändert sich die natürliche 
mmunität, wie die Kinderkrankheiten zeigen. Ob diese selbst nicht als Immuni- 
sierungskrankheiten, die den jungen Erdenbürger für das bakterienumgebene Dasein 
vorbereiten und festigen sollen, aufzufassen wären, mag unerörtert bleiben.“ 
Dagegen erklärt Arrke» Worrr**): „Im wesentlichen geht die natürliche 
Widerstandsfähigkeit gegenüber Toxinen proportional der Fähigkeit der Organe, 
die Giftmoleküle an sich zu ketten und an der Einwirkung auf das Gehirn zu ver- 
hindern. Zwischen den scheinbar so diametral entgegengesetzten Phänomenen der 
angebornen Unempfindlichkeit und der hochgradigsten Empfänglichkeit einzelner 
Tierkörper bestehen somit nur quantitative, keine qualitativen Differenzen; diese 
beruhen allein in der verschiedenen Fähigkeit der Organe der einzelnen Tierspezies, 
Toxine zu binden und eventuell zu neutralisieren.“ 
*) A. Fıscher, Vorlesungen über Bakterien. II. Aufl. S. 347. Jena, Gustav 
Fischer. 1903. R 
**) ALrrep Worrr, Über Grundgesetze der Immunität. Üentralbl. f. Bakterio- 
logie, Parasitenkunde usw. I. Abt. Originale. Bd. XXXVII. Heft 3. S. 701. 1904. 
