138 p. GERVAIS. — .MlÎMOIRE 



inférieure, qui est encore aujourd'hui conservé à l'évêché de 

 Montpellier. 



C'est aussi de ce crâne que G. Cuvier a parlé dans ses Recher- 

 ches sur les ossements fossiles , mais sans l'avoir sous les yeux et 

 sans le connaître autrement que par un dessin qu'on lui en avait 

 envoyé (^1). Il le croit semblable à celui du Rhinocéros tichorhinus, 

 et l'attribue à cette espèce; mais l'examen du crâne lui-même 

 démontre qu'il n'en est pas ainsi : c'est ce que M. Marcel de Serres 

 avait déjà reconnu, et c'est ce que M. de Christol et moi 

 avons constaté depuis. De même que les deux autres crânes qui, 

 à noire connaissance, ont été plus récemment découverts dans les 

 sables marins , celui qui est conservé à l'évêché de Montpellier 

 n'a pas la cloison osseuse des narines qui caractérise le Rhinocéros 

 tichorhinus , et la pointe de se? os propres du nez n'était pas , 

 comme chez celui-ci, soudée avec la région incisive. 



Le travail de M. de Christol a été publié en 1834. C'est une 

 thèse soutenue devant la Faculté des sciences de Montpellier, et 

 réimprimée vers la même époque dans les Annales des sciences 

 naturelles. Elle a pour litre : Recherches sur les caractères des 

 grandes espèces de Rhinocéros fossiles. Ce mémoire est accompagné 

 de figures. L'auteur y donne une longue description d'un crâne 

 presque entier (fig. l'i et 13). mais manquant aussi des os inci- 

 sifs , qu'il a lui-même découvert ; il décrit aussi les dents mo- 

 laires supérieures ( flg. 9, etc. ), et, de plus, une mâchoire infé- 

 rieure avec ses molaires et les alvéoles des incisives ( fig. 5 ). 

 Mais il attribue cette dernière pièce au Rhinocéros tichorhinus , 

 tandis qu'il fait des dents supérieures et des deux crânes connus 

 une espèce à part, qu'il nomme Rhinocéros megarhinus, et non, 

 comme l'avait fait M. de Serres, Rhinocéros de Montpellier. 

 M. de Christol admet , en outre , que le Rhinocéros signalé par 

 Cortesi, c'est-à-dire l'une des pièces types du Rhinocéros lepto- 

 rhinus, ne doit pas être distingué du Rkinoceros tichorhinus, et il 

 met en doute l'existence du Rhinocéros incisivus lui-même, c'est- 

 à-dire du Rhinocéros à grandes incisives , l'une des deux nou- 



(1) Tome IV, p. 196, pi. 3, fig. i. 1825. 



