ili'i p. GERVAIS. — IIÉMOIRE 



traire, la disposition de la région nasale qui est commune à toutes 

 les autres espèces, soit vivantes, soit fossiles , de ce grand genre. 

 Il diffère toutefois de celles-ci par des proportions qui luisent pro- 

 pres, telles que le grand développement des os du nez, la longueur 

 de l'ouverture nasale et le médiocre développement de la branche 

 incisive des maxillaires indiquant des os incisifs d'une grandeur 

 moyenne, et sans doute aussi des dents incisives moindres que 

 celles d'après lesquelles Cuvier a fondé son Rhinocéros incisivus. 

 Le même crâne est fracturé dans sa partie basilaire , ainsi qu'à 

 son apophyse zygomatique du temporal , et il est aussi encroûté 

 par des cailloux à la région sphéno-palatine. Dans son ensemble, 

 il est plus allongé que celui du Rhinocéros pourvu de grandes in- 

 cisives qui a été trouvé l\ Gannat, et que M. de Blainville a figuré 

 dans sa planche 9. A plus forte raison diffère-t-il , sous le môme 

 rapport , de la tète pi'cs(iue enlière du Rhinocéros de Sansan , 

 que l'on voit dans les galeries du Muséum de Paris sous le nom 

 de Rhinocéros Sansaniensis. Sa longueur totale , depuis l'occiput 

 jusqu'au bord antérieur de l'os nasal, est de 0,78, les os du nez 

 sont larges de 0,17 à leur milieu ; le dessus des os du nez est 

 rugueux, ce qui indique l'implantation d'une large corne ; la ré- 

 gion frontale était en saillie et non cambrée comme dans d'autres 

 espèces, et son niveau atteignait à peu près exactement celui des 

 saillies occipitale et frontale. Les molaires , qui ont beaucoup 

 souffert, étaient au nombre de sept paires , et ce qu'il en reste 

 montre que leurs caractères étaient les mêmes que ceux des autres 

 molaires supérieures que l'exploitation journalière des sables ma- 

 rins nous procure. En comparant le crâne dans son ensemble 

 avec ceux des autres espèces qui ont été figurées ou que possède 

 le Muséum de Paris, on lui trouve plus d'analogie avec celui qu'a 

 décrit Cortesi, c'est-à-dire avec le véritable Rhinocéros à narines 

 l)VQ\ongées [Rhitiocerosleplorhinus], tel que l'a représenté Cuvier 

 dans le tome II de son ouvrage, pi. 9, fig. 7. 



Le deuxième crâne du Rhinocéros de Montpellier, ou celui de 

 la collection de M. de Christol , a été longuement décrit par ce 

 naturaliste , au consciencieux travail duquel nous renverrons. Si 

 M. de Christol a nié l'analogie qui existe entre ce second crâne 



