CÉTACÉS VIVANTS OÙ FOSSILES. 59 
Partie historique. 
M. Leduc a recueilli le squelette de la tête de cette espèce, 
qui est de la mer des Séchelles, et l’a envoyée au Muséum d'his- 
toire naturelle, en 1839. 
M. de Blainville l’avait nommée provisoirement Ziphius Es 
siroslris, à cause de l’épaisseur de son rostre, dont la substance 
osseuse est dense pour ainsi dire comme de l’ivoire (4). 
Je ne trouve aucun autre détail dans les archives du Musée 
d'anatomie sur l’origine de cette tête. 
Développement des caractères. 
Un coup d’æil , jeté sur la figure que nous publions de cette 
tête et des deux espèces précédentes, montrera qu’elles appar- 
tiennent toutes trois au même genre si bien caractérisé par la 
position des deux dents développées de la mâchoire inférieure. 
Il y a ici un peu moins de symétrie que dans les deux espèces 
précédentes pour la partie des intermaxillaires qui entoure les 
narines externes; le droit étant ici sensiblement plus grand que 
le gauche. 
Mais ces os sont symétriques dans le rostre, dont ils compo- 
sent une grande partie en dessus et sur les côtés, en lui donnant 
une forme en carène et en laissant voir le vomer presque jusqu’à 
la pointe. Leur apparence éburnée dans toute cette partie, ainsi 
que celle du vomer, est la raison du nom spécifique que M. de 
Blainville avait choisi pour la distinction de cette espèce. Elle 
distingue ces os des maxillaires qui ont conservé la structurespon- 
gieuse des os des Cétacés en général. 
L'entrée du canal , qui est dans un enfoncement de la partie 
élargie de chaque intermaxillaire, est considérable. 
(1) On lit dans la Mammalogie de Desmarest, p. 522, note 4, que M. de 
Blainville avait donné cette épithète à une espèce présumée de Dauphin, dont il 
n'avait qu'un fragment de mâchoire inférieure. [1 ne faudrait pas confondre ce 
Dauphin avec son Ziphius densirostris, counu vingt-six années plus tard, 
