256 T. HUXLEY, — ORGANES AUDITIFS DES CRUSTACÉS. 
gane auditif. Le docteur Farre, dans l'admirable mémoire qu'il a publié dans 
les Fhilosophical Transactions, en 4843, donne d'excellentes raisons pour chan- 
ger les dénominations de Rosenthal, c'est-à-dire pour considérer le sac de la 
première paire d'antennes comme l'organe auditif, et celui de la seconde paire 
comme l'organe olfactif. Le docteur Farre met en doute l'existence d'aucun or- 
gane auditif réel chez les brachyures. M. Siebold, dans son Rapport sur les 
progrès de l'anatomie des invertébrés (1843-44), cite les vues du docteur Farre, 
mais semble douter de leur exactitude (1); Erichson (2) et le prof. Van der Hoe- 
ven(3) ne paraissent pas les accueillir avec plus de confiance. En résumé donc, on 
reconnaît universellement qu'il existe chez les macroures, à l'articulaire basilaire 
de la première et de la seconde paire d'antennes, un sac contenant un liquide, 
et que chez les brachyures ce sac exisle au moins à la seconde paire. Suivant la 
majorité des auteurs, le sac de la seconde paire est l'organe auditif , et, suivant 
Rosenthal, celui de la première paire est l'organe olfactif, D'autre part, d'après 
l'interprétation du docteur Farre, le sac de la première paire d'antennes est l'or- 
gane auditif, et celui de la seconde l'organe olfactif. Quoique la structure de 
l'organe contenu dans la première paire d'antennes des macroures s'éloigne un 
peu de la construction ordinaire de l'appareil acoustique chez les invertébrés, 
M. Huxley considère l'argumentation énoncée dans le mémoire ci-dessus, comme 
irrésistible ; toutefois, comme elle n'a pas entrainé une conviction générale, il a 
cherché, dans le mémoire dont il présente ici l'analyse, à donner de nouvelles 
preuves qu'ilconsidère comme concluantes. Dans un petit crustacé transparent (pris 
dans l'océan Pacifique) du genre palæmon, l'articulation basilaire de la première 
paire d'antennes est épaisse et munie, au côlé externe de sa base, d'une épine 
ciliée, en partie détachée. Entre celle-ci et le corps de l'articulation, il y a une 
étroite fissure, La fissure conduit à une cavité pyriforme, contenue dans un sac 
membraneux qui repose dans la substance même de l'articulation. L'extrémilé 
du sac est enveloppée dans une masse de granules: au côté du sac opposé à la 
fissure , une série de poils à bases bulbeuses , sont attachés le long d'une ligne 
courbée ; ceux-ci sont en contact avec un grand otolithe ovoide, fortement ré- 
fringent, qui paraît le soutenir. Le nerf de l'antenne passe au côté du sac, et se 
ramifie en branches qui se terminent à la ligne courbée de la base des pnils. Le 
sac à environ 4/100 de pouce de longueur, et l'otolithe en a environ 1/220 de 
diamètre. 
Cette structure, dit M. Huxley, est évidemment fort semblable à l'appareil au- 
ditif des mollusques. Chez le Lucifer typus même, nous trouvons une identité 
absolue. Dans ce crustacé singulier, l'articulation basilaire de la première paire 
d'antennes ou paire interne, est beaucoup pluslongue que les autres, et légèrement 
élargie à sa base. Cet élargissement contient une vésicule claire, légèrement élargie 
antérieurement, mais qui ne communique à l'extérieur par aucune fissure, Elle a 
environ 4/600 de pouce de diamètre, et contient un otolithe sphérique fortement 
réfringent, d'environ 14/1250 de pouce en diamètre, qui ne présente aucun mou- 
vement vibratoire ni de rotation. On voit donc que le Lucifer a, dans cet appareil, 
un organe exactement semblable aux sacs auditifs des mollusques, tandis que le 
palaemon offre une transition très intéressante entre ceux-ci et la forme ordi- 
naire de l'organe acoustique des crustacés , Lel qu'il est décrit par Farre. 
Depuis que j'ai écrit cet article. j'ai vu que M. Souleyet avait reconnu l'organe 
auditif du Lucifer. (Voy. Froriep's Nolizen, 1843, p. 83.) 
(1) Archives de Muller, A845. 
(2) Arch. d'Erchison, 1844. 
(3) Hundbuch de Zoologie, p. 597. 
————— 
