330 VAN BENEDEN. — LETTRE RELATIVE, ETC. 
reur au sujet des points oculaires, aussi bien qu’au sujet des brides 
qu’il a observées sur les lobes : ce sont des Scoleæ d'espèce dif- 
férente, qui ont les uns des yeux, les autres pas, qui ont une ou 
plusieurs brides dans les mêmes appendices de la tête; mais il 
commet üne erreur bien plus grande, en supposant avec M. Du- 
jardin que ce Scoleæ peut donner naissance au Bothriocephalus 
uncinatus, et puis devenir B. coronatus : c’est une supposition 
toute gratuite que fait l’auteur en admettant que le B. uncinatus 
n’est qu’un B. coronatus, dont les crochets ne se sont pas complé- 
tement développés. Ces deux Vers n’ont rien de commun entre 
eux, et M. von Siebold remarquera qu'ils forment dans ce mé- 
moire deux genres différents, dont la séparation est parfaitement 
justifiée. Ces assertions doivent donc être, si je devais me servir 
des expressions de M. von Siebold, von der Hand gewiesen. 
Le savant professeur de Breslau parle aussi, au sujet des Antho- 
céphales, de quelques parasites trouvés par lui à Pola en 1841, 
dans l’Eledone moschata, et qui n'étaient pas sans ressemblance 
avec des Échinocoques ; il croit avoir retrouvé ces mêmes Vers 
en 1847, à Trieste, dans un Mustelus vulgaris. Cette observation 
m'intéresse beaucoup. M. von Siebold a reconnu ces Vers à leurs 
ventouses sur les lobes, et ces caractères me permettent de lui 
dire qu’il en trouvera une description détaillée dans ce Mémoire, 
p. 126. Mais M. von Siebold a tort de supposer que c'est la même 
espèce que Leuckaert et Bremser ont décrite sous le nom de 
Bothriocephalus flos et B. auriculatus. Le Gestoïde qu’il a observé 
à Pola et à Trieste est très abondant dans le Mustelus vulgaris 
de nos côtes, et on ne peut le confondre avec les espèces décrites 
par les auteurs. Il est désigné ici sous le nom d’Anthobotrium 
musteli. M, von Siebold aurait pu remarquer que ces ventouses 
des lobes ne disparaissent jamais, et qu’on peut à tout âge 
distinguer ces Vers de ceux décrits par Bremser et par Leuckaert. 
Je terminerai ici mes observations, et je ne tirerai pas de 
conclusion de ce qui précède. M. von Siebold considérait encore, 
en 1848, ces Vers comme monozoïques ; aujourd’hui il reconnaît 
son erreur. Je pense qu’il reconnaîtra bientôt aussi qu'il s'était 
trompé au sujet de leur développement. 
