SUll l/AHMUlili '.liMlAI.E DliS I.NSliClliS. 39 



écartables, en sorte que dans celte i'amille, par exception, je pour- 

 rais croire à l'opinion généralement admise. 



La seule opinion à laquelle je m'arrête est en résumé celle-ci: 

 La tarière, l'aiguillon, l'armure génitale, en un mot, perfore et 

 pénètre; elle dépose au fond de la plaie un liquide venimeux, tant 

 pour les plantes que pour les animaux. Ce liquide détermine des 

 conditions pathologiques en rapport avec la défense de l'animal 

 ou avec le développement des petits. La tarière retirée, l'animal 

 pond un œuf dans l'orifice de la plaie. Dire par quel mécanisme 

 l'œuf est introduit, me serait chose ditTicile. L'animal, en appli- 

 quant exactement l'orifice externe de son oviducle sur l'ouverture 

 qu'il vient de praticjuer, peut bien faire pénétrer ainsi plusieurs 

 œufs de suite; peut-être, dans d'autres cas, introduit-il la tarière 

 de nouveau après avoir pondu, et ti l'aide de cet instrument, con- 

 duit avec précaution celte fois, le pousse-t-il jusque dans le fond. 

 Dans bien des cas, l'œuf, qui nous paraît avoir été déposé au loin, 

 a dû être enveloppé par la production pathologique. Des études 

 minutieuses sont encore nécessaires sur ce point de physiologie. 



§ Xlil. 



Pour terminer ce qui a traita l'armure femelle des Hyméno- 

 ptères, il ne nous reste plus qu'à traiter la question historique. 



L'aiguillon attirant notre attention par les blessures qu'il nous 

 fait, la tarière ayant servi de base à la classilication des Hymé- 

 noptères, il est peu d'entomologistes qui ne se soient occupés plus 

 ou moins de ces deux organes. Je réduirai néanmoins à cinq le 

 nombre des auteurs dont les travaux nécessitent une étude critique. 

 Héaumur, Lyonnel, Hurmeister, M. Léon DufourelM. Weslwood 

 scyit les entomologistes qui ont le mieux étudié l'organe dont nous 

 venons de faire l'histoire. Étudier leurs opinions, c'est étudier 

 celles des auteurs qui l(!s ont devancés, car ils résument et criti- 

 quent lus travaux faits avant eux par Valisnicri, Dalbum, Curtis, 

 Spence, etc., etc. C'est encore étudier celles des auteurs qui les 

 ont suivis; car ceux ci, dans les ouvrages plus modernes^ en s'oc- 

 cupa nt de la question sans faire de recherches anatomi(|uos uu nu 



