l/l p. r;F.RTitis. — Mihioini! 



sculnineiil. environ, (''galomeiit recouvertes sur presque touleleiir 

 surface par une couche cémcntoïde épaisse, et terminées à la 

 couronne par une petite pointe d'émail sortant de dessous le 

 cément. Ces dents ne sont pas en rapport avec de vrais alvéoles; 

 elles sont seulement implantées dans la peau des gencives ; je ne 

 puis en dire le nombre exact. C'est peut-être une disposition 

 analogue qui a fourni à Rafinesque le nom A'Epiodon, qu'il donne 

 à un Cétacé des mers de la Sicile. 



ï^ IV. 



La première des questions auxquelles donne lieu l'observation 

 du Ziphius caviroslrix comme espèce vivante, est celle-ci : 

 Est-ce la première fois que l'on a observé ce Cétacé dans la Médi- 

 terranée, depuis qu'il aété décrit parCuvier? llparaîty avoir été 

 vu plusieurs fois, mais sans que les naturalistes, qui l'ont signalé, 

 y aient reconnu le même animal que celui décrit par l'auteur des 

 Recherches sur les ossements fossiles. Ainsi Risso a donné le nom 

 de Delphinus Desmaresti (1) à un Dauphin échoué auprès de 

 Nice , lequel avait 5 mètres de long , une nageoire dorsale , et 

 seulement deux dents terminales à la mâchoire inférieure. D'après 

 la figure donnée de ce Dauphin par Risso, ses dents faisaient 

 saillie au dehors, ce qui indique un sujet plus avancé en âge que 

 le nôtre. Ce Cétacé est le Diodon Desinaresli de Lesson , et 

 VEpiodon Desmaresti de M. Ch. Bonaparte ; jo crois qu'il faut 

 le regarder comme n'étant pas autre qu'un Ziphius cavi- 

 roslris. Il en est peut-être de même du Delphimis Philippii de 

 M. Cocco (2), pris dans le détroit de Messine. Dans ce cas, 

 M. A. Wagner aurait regardé, avec juste raison , ce Dauphin 

 comme étant le D. Desmaresti ; mais il aurait eu tort de l'assi- 

 miler en même temps au D, micropterus de Cuvier, qu'on n'a 

 pas encore trouvé dans la Méditerranée , non plus que l'Hy- 



(1) Europe mérid., l. III, p. 24. 18H6. 



(2) Arrhhvs rl'Érkhsmi, 1S46, p. 204. 



