159 



«Deze vergelijking is geschikt voor directe oplossing van de 

 • waarden A, B en C door substitutie van 5 correspondeerende 

 -waarden van x en y, niils weer (1 — <1) 2 = 1 gesteld woide. 

 ■ Van hoe weinig invloed deze. verwaarloozing van x in r — x) 2 

 »op de juistheid der uitkomsten is. zal in den loop der vol- 

 ogende analyse blijken." 



Vooreerst is de vereenvoudiging verkregen door (1 — d) 2 =l 

 Ie stellen geen vereischle voor de oplosbaarheid van de onbe- 

 kenden A, B en C in vergelijking (G) en ten tweede is het 

 beloog voor den geringen invloed der verwaarloozing foul en der- 

 halve van geene waarde. Dit neemt niet weg dat de verwaarloo- 

 zing geoorloofd is , omdat de uitkomst door de benaderde methode 

 gevonden, die der rechtslreeksche oplossing zoo nabij komt, 

 dat beide tot dezelfde conclusies leiden omtrent de theoretische 

 kennis van de wet der geothermische progressie. 



Ten bewijze laten wij hier de oplossing der onbekenden A , 

 B en C in vergelijking (G) volgen met behoud van d in den 

 noemer (1 — d)*. 



Na verdrijving der breuken gaat de vergelijking over in 

 y x (1 - d) 8 + (y - t) (1 — d) 2 y = [1 - (1 - d) 2 ] * y 

 -4- x v -f- dx /3 -+- d P y. 



Gebruik makende van de gegevens van Sperenberg hebben 

 wij in deze vergelijking achtereenvolgens gesubstitueerd 



