304 *I.C. d'oBBICKY. , — MKMOinE 



les Hypoihyris de M. Phillips, ou les Rhynchonella de M. Fis- 

 cher. S'tappuyanl plutôt sur des caractères de formes extérieures 

 que sur des caractères zoologiques , l'auteur a formé beaucoup 

 de coupes nouvelles qui n'ont pas toutes la même valeur, et dont 

 plusieurs ont des doubles emplois dans la série. Nous sommes 

 étonné, par exemple, de voir son genre Athyris figurer dans une 

 tout autre famille que celle des Atiiyrid.e , celle des Demiiyrioiî, 

 que son nom devrait faire croire formée seulement de coquilles à 

 ouverture triangulaire. 



Dans un très important mémoire sur la contexture des co- 

 quilles , M. Carpenter, ayant reconnu qu'une série des coquilles 

 de Térébratules était ponctuée , perforée , et que les autres ne 

 l'étaient pas , dit , en thèse générale , qu'à quelques exceptions 

 près, la perforation du test appartient aux Térébratules lisses, 

 tandis que les coquilles costulées n'ont pas le test perforé (1). 



Prenant pour base le travail de M. Carpenter, M. Morris (2), 

 dans une note intéressante sur la division des espèces du genre 

 Térébratule, dit que la structure ponctuée des espèces est presque 

 toujours en rapport avec le test lisse, tandis que les côtes corres- 

 pondent aux coquilles non ponctuées ; mais après avoir poussé 

 plus loin ses investigations, il trouve que ces deux contextures de 

 test correspondent aux deux divisions établies par M. Phillips, 

 d'après la forme de l'ouverture , savoir : que les coquilles à cro- 

 chet entier, à ouverture inférieure enveloppée du deltidium, n'ont 

 pas le test ponctué ( les H ypothyridées) , tandis que les Térébra- 

 tules à test ponctué ont l'ouverture à l'extrémité même du cro- 

 chet (les Epilhyrklées). M. Morris s'eflbrce ensuite de grouper les 

 espèces de M. de Buch suivant ces deux divisions principales des 

 Térébratules. Lorsque nous avons reçu la note de M. Morris , 

 nous nous occupions déjà depuis longtemps des Brachiopodes, 

 et nous avions reconnu les mêmes rapports. Nous avons donc 

 été heureux d'y retrouver des observations très judicieuses tout 

 à fait en rapport avec les nôtres. Si i\I. Morris avait poursuivi ses 



(1) Rapport de 1844 , p. 18, de la Soc. brilaimiqiie. 



(2) Proceed of llw geol. Soc, 1846, p. S82. 



