80 MÉMOIRE 
même ne le dit pas, bien qu'il n’y consacre qu’un 
Mémoire sur douze. Est-elle moins considérable ? 
Peut-être : on ne mesure bien une lacune qu’en la 
remplissant. Est-elle moins intéressante en elle-même, 
moins grave dans ses conséquences ? Je le nie. D’ail- 
leurs , en négligeant, ou peu s’en faut, l’action du 
moral, non-seulement on retranche une moitié de la 
science, mais on présente l’autre sous un faux jour: 
En montrant toujours le physique agissant en mille 
manières sur le moral, et jamais le moral agissant sur 
le physique , on donne à penser , et on se persuade à 
soi-même que le moral n’est que l’effet du physique. 
La science des rapports du physique et du moral, in- 
complète, défectueuse parcequ’elle est incomplète, 
se perd dans un matérialisme sans preuves. Voilà l’état 
où elle languit depuis plus de deux mille ans. 
DT. 
Je dis : depuis plus de deux mille ans. En effet, 
surce point, comme sur tous les autres, les anciens 
ont frayé la route aux modernes. Que l’on veuille bien 
parcourir la volumineuse collection des œuvres de Ga- 
lien, et l’on reconnaîtra que ce célèbre médecin s’est 
très-sérieusement préoccupé de décrire et d'apprécier 
l’action exercée par le physique sur le moral. Outre 
qu'il montre dans le livre Sur les tempéraments la 
sensibilité , l'intelligence, l'âme tout entière variant 
avec la constitution du corps , et dans le livre Sur le 
jeu de paume, l'exercice qui assouplit ou fortifie les 
muscles, assouplissant et fortifiant également la pen- 
