100 MÉMOIRE 
VIT. 
Certes, il y a dans les pages qui précèdent , outre 
des faits plus ou moins habilement observés, un sys- 
tème nettement concu , clairement formulé , sans dé- 
guisement , sans réticences; et Galien mérite on ne 
peut plus l'éloge qu’il fait d’Andronique le péripa- 
téticien. Ce système, qui ne l’a reconnu d’abord, et 
nommé ? C’est le matérialisme le plus positif, avec sa 
conséquence néfaste , le fatalisme. La question est de 
savoir si Galien démontre avec rigueur ce qu’il af- 
firme d’une manière si hautaine, et si la force des 
preuves est égale à celle des assertions. 
La manière dont il procède est à noter. On pour- 
rait croire qu’il établit d’abord , comme fait d’obser- 
vation, l’action constante et multiple du corps sur 
l’âme , pour en conciure ensuite que l’âme n’est pas 
essentiellement différente du corps. On se tromperait. 
Galien ne met pas d’un côté les faits, de l’autre le 
système, pour les enchainer par un lien logique ; 
non , le système est pour lui identique aux faits, et 
constater que les mœurs de l’âme suivent le tempéra- 
ment du corps, c’est prouver que l’âme se confond 
avec ce tempérament. Les mœurs de l’âme suivent le 
tempérament du corps ; — l’âme est le tempérament 
du corps : ces deux propositions n’en font qu’une à 
ses yeux , et voilà pourquoi elles sont partout mêlées 
dans son traité, qui n’en est que le confus dévelop- 
pement. 
Or , il n’est nullement évident que l’âme ne puisse 
