SUR LE TRAITÉ DE GALIEN. 103 
changent de nature et deviennent le contraire de ce 
qu’ils étaient ?— Sans doute, cela ne se comprend pas, 
mais cela n’est pas. En aucun cas, l’âme ne change de 
nature et ne devient le contraire de ce qu’elle était. Le 
délire ne s'oppose pas à la pensée, il en est le déré- 
glement. Voir dans les ténèbres, entendre dans le 
silence, c’est toujours voir et entendre ; et l’âme se 
comporte dans l’hallucination comme dans la sensa- 
tion. L’effronterie est l'excès du sentiment dont la pu- 
deur est la mesure. Dans tous ces actes exceptionnels , 
anormaux , l’âme ne cesse pas d’être elle-même ; et 
si elle se développe d’une manière irrégulière et dé- 
fectueuse, c’est que le corps lui fait obstacle au lieu de 
lui venir en aide. Encore une fois, l’âme ne s'exerce 
pas sans le corps ; elle s'exerce dans le corps, avec le 
corps, par le corps; et pour qu’elle s'exerce convena- 
blement, il est nécessaire que, bien disposée. elle 
trouve le corps également bien disposé, 
. - .…. . Mens sana in corpore sano. 
Autre argument. — L'âme s'étend dans le corps : 
elle est donc une partie du corps. — Je veux croire la 
déduction rigoureuse , mais l’âme s’étend-elle en effet 
dans le corps ? Galien l’affirme , il ne le prouve pas. 
Est-ce évident? Point du tout. Si l’âme s’étendait dans 
le corps, elle n’en occuperait jamais qu’une portion; 
comment animerait-elle tout le reste? La vie, le 
mouvement, la sensation sont partout ; et si c’est l’âme 
qui vit, qui meut, qui sent, il faut qu’elle soit partout 
et tout entière partout. Indivisiblement présente sur 
mille points à la fois,elle n’est donc ni un corps, ni une 
