SUR LE TRAITÉ DE GALIEN, 109 
« D'ailleurs, quand on descend en soi-même , on y 
trouve bien un principe spirituel, simple et identique, 
qui sent, qui pense, qui se détermine, qui imprime le 
mouvement , c'est-à-dire l'âme et ses modifications ; 
personne n’y a jamais trouvé une essence matérielle ; 
et c’estune question de savoir si ceux qui parlent d’une 
telle essence, s'entendent bien eux-mêmes. Encore une 
fois , le corps n’est rien s’il n’est le développement de 
l'âme. » 
Vous vous récriez : le corps spirituel, quelle énor- 
mité ! Je réponds : l’âme matérielle, quelle folie ! Vous 
ajoutez qu’il est absurde de conclure de l’action de 
l’âme sur le corps, que le corps n’est que le développe- 
ment de l'âme. Je réponds : il est donc absurde de 
conclure de l’action du corps sur l’âme, que l’âme est 
le tempérament du corps. Le raisonnement spiritualiste 
vaut le raisonnement matérialiste , car ils sont en tout 
semblables, Pas moyen d'approuver l’un et de blâmer 
l'autre ; il faut ou les approuver tous deux, ou les 
blâmer tous deux. Mais le premier parti est impossible ; 
il faut donc se décider pour le second, et reconnaitre, 
avec le sens commun, que le corps est le corps, que 
l'âme est l’âme, 
X. 
Je voudrais ôter au système de Galien son dernier 
appui, celui qu’il a essayé de lui donner dans l'his- 
toire, 
On a vu ci-dessus que Galien connait et pratique la 
méthode historique, dont le nom moderne est l’éclec- 
“ 
