112 MÉMOIRE 
d’Aristote, l'âme n’est pas seulement distincte du corps, 
mais séparable, au moins dans sa partie supérieure. 
« La raison paraît être en nous une sorte d’essence 
« impérissable, Si elle devait périr, ce serait dans la 
« langueur et l’affaissement de la vieillesse. Or, dans. 
« cet état, elle devient ce que deviennent les sens. Si 
« le vieillard avait les yeux du jeune homme, il ver- 
« rait comme lui. Dans la vieillesse, comme dans 
« l'ivresse et la maladie, ce n’est pas l’âme qui s’al- 
« tère, c’est le corps. La raison s’affaiblit de l’affai- 
« blissement des organes; en elle-même, elle est im- 
« passible. Raisonner , aimer, haïr ,sont des manières” 
« d’être communes au corps et à l’âme, etelles meurent 
« avec le corps. Mais la raison est peut-être quelque 
« chose de divin et d’impassible (1). » 
Je prie qu’on le remarque: je ne donne pas le spi- 
ritualisme d’Aristote comme un spiritualisme parfait , 
je le donne comme un spiritualisme certain. Quant à 
celui des Stoïciens, il laisse beaucoup plus à désirer, 
mais il est également incontestable. 
Galien prétend que le souflle est un mélange d'air et 
de feu, et que c’est l’exacte proportion de ses élé- 
ments constitutifs qui en fait l'excellence. Je veux 
croire Galien bien instruit. L'âme n’est donc pas le 
tempérament du corps, mais le tempérament du soufile. 
Est-ce la même chose ? Oui, si le souffle est identique 
au corps; non, s’il en diffère. Or , il en diffère. 
Voici comment. Les Stoïciens ont beaucoup insisté sur 
une distinction fondamentale, en laquelle se résume, 
(4) De anim, , 1, v, 5. 
