A 
ré 
SUR LE TRAITÉ DE GALIEN. 113 
pour ainsi dire, toute leur philosophie, c'est celle 
du principe passif, qu’ils appellent encore la matière, 
et du principe actif, qu'ils appellent encore la forme. 
Ces deux principes, qui s’opposent par leur carac- 
tère essentiel, sont nécessaires l’un à l’autre. Ils se re- 
trouvent partout, partout distincts, partout insépa- 
rables. Tel est le monde et Dieu tel est le corpset 
l’âme. Dieu , c’est le principe actif qui meut le monde; 
l’âme , c’est le principe actif qui anime le corps. Dieu 
n’est donc pas le monde : il est la force universelle 
répandue dans la masse inerte de la matière; l’âme 
n’est donc pas le corps: elle est la force personnelle 
circonscrite dans les limites du corps humain, inerte 
aussi. 11 y a là une sorte de théisme et de spiritua- 
 lisme, qu’on a bien le droit de blâmer, mais qu’on a 
aussi le devoir de constater. 
Galien: a donc tort d'identifier la définition stoï- 
cienne : l'âme est le souffle, ou le souffle tempéré, avec 
sa propre définition : l’âme est le tempérament du 
corps. Si l’âme n’est que le tempérament du corps, 
elle n’en diffère pas réellement; si elle est le souffle, 
au sens stoïcien de ce mot, elle en diffère essen- 
tiellement, puisqu'elle est une force, et que le corps 
est inerte. Evidemment, les deux définitions ne se 
ressemblent pas, et Galien ne sait ce qu'il fait en in- 
voquant le témoignage contraire des Stoïciens. 
I1 a beau dire que le souffle est un mélange d’air et 
de feu , et que par là il est corporel; il n’en reste pas 
moins vrai que ce souffle, quel qu’il soit, représente la 
force aux yeux des Stoïciens, qui s’en servent à peu 
près comme nos savants du mot fluide ; qu’il s'oppose 
8 
