SUR LE RAITÉ DE GALIEN. 52 
AIT. 
Je w’arrête. Je me serais même arrêté plus tôt, sl 
je n'avais cru devoir discuter complètement l'exposition 
la plus complète que l’antiquité grecque nous ait laissée 
du matérialisme et de ses conséquences , soit psycho - 
logiques, soit morales. Je crois avoir établi que Galien 
s’est trompé sur tous les points. Il confond l’âme avec 
le corps : cependant elle en diffère, puisque le corps 
n'est qu’une masse inerte, puisque l'âme est une force, 
douée de penchants en vertu desquels elle aspire à 
certaines fins, et de facultés en vertu desquelles elle 
atteint ces fins. Il nie le libre arbitre : cependant il 
existe, puisque tout homme placé entre deux alterna- 
tives a le sentiment très-clair et très-distinct, en pré- 
férant l'une, de pouvoir choisir l’autre. Il méconnait 
la nature des émotions morales , en les assimilant aux 
sentiments que nous font éprouver la conception de ià 
bonté suprême, et aspect d’un animal dangereux : 
cependant elles s’en distinguent profondément, puis- 
que nous n’estimons pas Dieu, puisque nous ne mé- 
prisons pas la bête féroce prête à nous déchirer. TH 
croit que le méchant naît méchant : cependant il le 
devient peu à peu, par la dépravation volontaire d’une 
nature originellement excellente. Comment expliquer 
cet enchainement d'erreurs ? 
Par une erreur première, capitale; par une erreur 
de méthode. Galien étudie l'âme en médecin , c’est-à- 
dire avec les procédés et les habitudes des médecins. 
Familiarisé avec l'observation anatomique et physiole- 
