50 C. DARESTE. — CIRCONVOLUTIONS 



ment la noie que j'ai adressée à l'Académie pour répondre aux 

 observations de M. Gratiolet. 



Le mémoire sur les circonvolutions du cerveau, que j'ai pré- 

 senté récemment à l'Académie, a donné lieu à des observations 

 critiques de la partdeM. Gratiolet. Les observations que m'adresse 

 ce savant physiologiste me prouvent qu'il ne m'a pas compris. Je 

 demande à l'Académie la permission de rétablir les faits. 



Le mémoire que j'ai présenté à l'Académie a pour but de dé- 

 montrer que, dans tous les groupes naturels de la classe des Mam- 

 mifères, il existe une relation très manifeste entre le développe- 

 ment des circonvolutions et le développement de la taille. Ainsi, 

 dans les familles où la taille est soumise à des variations consi- 

 dérables, on observe chez les petites espèces des cerveaux lisses 

 ou presque lisses , tandis que les circonvolutions apparaissent et 

 se compliquent de plus en plus quand on passe des petites espèces 

 aux grandes. Au contraire, dans les familles composées d'espèces 

 ayant à peu près la même taille, les cerveaux sont lisses si la 

 taille est petite, et sillonnés par des circonvolutions nombreuses 

 et compliquées si la taille est considérable. 



Ainsi donc, dans chaque famille naturelle, il existe une relation 

 entre le développement des circonvolutions et le développement 

 de la taille; et cette relation, je l'ai observée dans tous les faits 

 dont j'ai eu connaissance. 



Depuis même la rédaction de mon Mémoire, un fait nouveau, 

 dont on doit la connaissance à M. Geoffroy Saint- Hilaire , est 

 venu donner une preuve de plus et une confirmation bien 

 remarquable de la règle que j'ai présentée à l'attention des phy- 

 siologistes ; c'est l'absence complète des circonvolutions chez une 

 très petite espèce de la famille des Lémuridés , le Microcèbe (1). 



An surplus , M. Gratiolet lui-même reconnaît que celte règle 

 est d'une application habituelle (2) ; seulement il en conteste l'ap- 



(1) Comptes rendus, janvier 18S8, t. XXXIV, p. 77. 



(2) Comptes rendue, février 1852, t. XXXIV, p. 206. Il dit ailleurs [Reoue 

 zoologique, mars 1832, p. 107): a La règle est vraie généralement dans les 

 détails des genres, je me plais a le reconnaître ; mais elle peut subir des exceptions 

 frappâmes, et dès lors elle ne peut être considérée comme absolue. » 



