podernes Udviklingshistorie. Kritiken er iøvrigt holdt i den nobleste Form og den berømte 
Forsker yder sin yngre Kollega og hans Arbejde en levende Anerkjendelse. — Her bør 
endnu nævnes de omtrent samtidige "Arbejder af Huxley, Krohn og Troschel, der 
paa forskjellig Maade har bidraget til Kundskaben om Pteropoderne (se Litteratur-Fortegnelsen). 
De vigtigste Bidrag til Pteropodernes Naturhistorie, der i de senere Aar er frem- 
komne, skyldes Fol og Pfeffer. Førstnævnte har i et temmelig omfangsrigt Arbejde (i: 
Arch. de Zool. expér. gén. Tome 4, 1875) givet en Række meget vigtige Bidrag til Pteropodernes 
Udviklingshistorie, der særlig behandler Udviklingen i Ægget samt de yngste Larvestadier. 
Mindre heldige forekommer mig derimod de systematiske Bemærkninger, som Fol har 
knyttet til sit Arbejde; dog bør det i denne Henseende noteres, at Fol har Fortjenesten af 
først at have paapeget de ret værdifulde Karakterer, som den saakaldte Embryonalskal 
(coquille larvaire) — d.v.s. den bageste, ældste Del af Skallen — hos Hyalæiderne frem- 
byder i systematisk Henseende. — Pfeffers Bidrag er af systematisk Art. Han har først 
i Berlin. Monatsb. f. 1879 givet en Fortegnelse over de af «Gazelle» paa dennes Jord- 
omsejling samt over nogle af en Hr. Jagor paa en Rejse til Philippinerne indsamlede 
Pteropoder. Der meddeles i denne temmelig korte Artikel ikke faa Bemærkninger om 
Embryonalskallens Form hos Hyalæiderne, beskrives nogle formentlig nye Arter, der dog 
atter maa gaa ind ialfald som Arter, samt gives en Række aabenbart meget nøjaglige 
Lokaliteter, mest fra «Gazelles» Togt, tildels fra Have, som kun er svagt repræsenterede i 
vor Samling, hvorfor Pfeffers Artikel har haft nogen Betydning for nærværende Arbejde. 
Af nok saa stor Interesse er et senere Arbejde af samme Forfatter over de i Hamburger- 
Museet opbevarede Pteropoder (Abh. Naturw. Ver. Hamb. 7. Bd. 1880). Heri giver Forf. 
ikke faa morfologiske Bemærkninger om Hyalæidernes Skal, der vel ingenlunde altid træffer 
det rette, men dog indeholder gode Momenter. Mindre god er hans Behandling af Arterne 
i dette Arbejde, hans Delinger af dem er gjennemgaaende uheldige, ligesom det ogsaa maa 
betegnes som et Misgreb, naar han uden skjellig Grund forlader den traditionelle viden- 
skabelige Form og istedenfor Slægter, Arter etc. taler om «Grupper» og «Former», hvad 
der sandelig ikke bidrager til at lette Oversigten eller til at gjøre Fremstillingen anskuelig. 
Pfeffer har til dette Arbejde haft et betydeligt Materiale for sig; desværre er Lokaliteterne 
for en stor Del aabenbart urigtige"), hvilket formodentlig stammer fra den Maade, hvorpaa 
det er tilvejebragt. Forf. giver ikke nogen Oplysning herom, men de for største Delen i 
meget almindelige Udtryk holdte Lokalitets-Angivelser («Atlantisches Ocean» etc.) gjør det 
sandsynligt, at en Del stammer fra Naturaliehandlere, hvis Lokaliteter som bekjendt maa 
benyttes med stor Varsomhed, eller fra tilfældige Indsamlinger; om planmæssig gjorte 
1) Cuvierina columnella, var. urceolaris og Hyalæa 4-dentata, var. costata opføres saaledes fra Atlanter- 
havet etc. 
