207 
partie de la coquille (on sait qu'il se produit quelque chose de semblable chez d’autres lima- 
ces), et que la partie résorbée est remplacée par une nouvelle, semblable mais plus grande. 
Mais on comprend facilement qu'il faudrait, pour que cela fût possible, que certaines par- 
ties de Ja coquille des grands individus fussent congruentes avec certaines parties de la 
coquille des petits, à savoir celles qui ne sont pas résorbées, mais qui constituent des par- 
lies de la coquille nouvellement formée. Or, une comparaison entre de grands et de petits 
individus de la même espèce fait voir que pas même la partie postérieure de la coquille 
n'est de la même grandeur (congruente) chez de grands et de petits individus. On voit 
déjà par là que les petits exemplaires ne peuvent devenir plus grands, mais qu'ils sont 
aussi complètement développés que les grands exemplaires, et d'après cela il est sans 
doute superflu d'ajouter que je n’ai, sur la coquille de ces derniers, pas trouvé trace d’an- 
ciennes lignes de résorplion (limite entre une partie conservée d’une ancienne coquille et 
une partie de formation récente), qui, si elles avaient réellement existé, n'auraient pas 
échappé à mon attention. De véritables jeunes Hyales, c'est-à-dire des exemplaires qui 
n'ont pas encore acquis leur forme definitive, sont extrémement minces et fragiles et, par 
cette raison, rares dans les musées; je n'en ai eu que deux à ma disposition, à savoir 
une H. 4-dentata et une H. longirostris. 
Souleyet et d'autres auteurs avancent que le genre Hyalæa, à l'exception des H. 
trispinosa et 4-dentata, a des nageoires trilobées, en opposition au genre Cleodora, 
dont les nageoires sont seulement bilobées. Mais il n'existe aucune opposition de ce genre 
entre les Hyales et les Cléodores. Par contre, il y a entre eux cette différence que la 
partie postérieure du pied, chez les Hyales (à l'exception des deux espèces ci-dessus men- 
tionnées) est beaucoup plus large que chez les Cléodores, environ aussi large que les 
nageoires réunies; elle forme derriére celles-ci une bordure assez étroite, et a presque 
complètement perdu la forme caractéristique linguiforme. Souleyet a commis l'erreur de 
prendre l'angle entre la partie postérieure du pied et les nageoires pour une incision fai- 
sant défaut chez les Cléodores; en réalité, les nageoires sont aussi bilobées chez les 
Hyales. — La partie postérieure du pied, chez l'A. trispinosa et VH. 4-dentata, ressemble 
tout à fait à la partie correspondante chez le sous-genre Cleodora s.str.; elle est large, lin- 
guiforme, beaucoup plus étroite mais plus longue que chez les autres Hyales (comp. PI. 5). — 
La radule et les mächoires n'offrent rien d’interessant; elles se rattachent étroitement 
aux mêmes parlies chez les Cléodores. 
J'ai trouvé une branchie en fer à cheval chez les H. tridentata, longirostris, gib- 
bosa, globulosa et uncinata, c’est-à-dire chez tous les membres typiques des Hyalwa B (voir 
plus loin de tableau des espèces du genre Hyalea); d'après les figures et les indications 
de Gegenbaur, on trouve également une branchie de cette forme chez VH. longifilis (Trosch.); 
chez l'H. inflexa, il y en aussi une, mais un peu réduite, la partie postérieure du fer à 
cheval étant seule développée comme un mince pli de la peau en forme de croissant, sans 
plis transversaux, derrière la partie postérieure du sac viscéral. Par contre, il ma été 
impossible de trouver trace d'une branchie chez VH. trispinosa et V.H. 4-dentata (Ayalea A); 
ces deux formes semblent ainsi, sous ce rapport comme sous plusieurs autres, se rattacher 
aux Cléodores, qui sont également dépourvus de branchie. 
