86 



of >roncet«, door bakteriën veroorzaakt werd. De 

 weinige infectieproeven, waarop deze schrijvers die 

 meening grondden, zijn echter niet overtuigend en na de 

 onderzoekingen van FoËx en Viala ^) Schilbersky ^) 

 Mangin 3) en Rathay 4) is het ook zeer weinig waar- 

 schijnlijk, dat de gevonden bakteriën 5) werkelijk 

 als parasieten moeten beschouwd worden. Deze 

 onderzoekers toonden n.1. aan, dat in de zieke deelen 

 niet altijd bakteriën aanwezig waren en de ziekte- 

 symptomen, door Prillteux en Delacroix e. a. als 

 typisch voor den »mal nero« opgegeven (gestoorde 

 ontwikkeling en verkwijning van de takken, gepaard 

 gaande met scheuring van de schors en uitstorting 

 van gom, sterke ontwikkeling van puistvormige lenti- 

 cellen, misvorming der somtijds zwartgevlekte blade- 

 ren, en vooral het optreden van zwarte vlekken in het 

 hout) door zeer verschillende oorzaken kunnen teweeg 

 gebracht worden, b.v. door de Phylloxera, of bij 

 sterk optreden van de Peronospora, deDemato- 

 phora of bij wortelrot en dat sommige van de 

 symptomen, n.1. de gomvorming in de houtvaten en 

 de zwartkleuring van het omgevende parenchym 

 zelfs bij gezonde boomen vaak voorkomen. 



1) Revue de viticulture 1894 (ref. Z. f. Pflkr. V p. iio). 



2) Gyümölcskertész V (ref. Z. f. Pflkr. V p. 305). 



3) C. R. Acad. Sc. 118, 1894, p. 1430. 



Revue de Viticulture 1895 (ref. Centr. f. Bakt. 2e Abth. II 1896 p. 621. 



'•) Jahresbericht und Programm der K. K. Oenolog u. Pomol. Lehranst. 

 Klosterneuburg (ref. Centr. f. Bakt. 2e Abth. II 1899 P- 620). 



5) Deze werden door Macchiati beschreven als Bacillus Baccharinii 

 (Centr. f. Bakt. 2e Abth. IV. p. 332) ; zie ook Migula. System II p. 778. 

 (Bacillus gummis Comes). 



