362 14 



Forbeningen i Regelen fra et enkelt Punkt. Det er rigtigt, naar Reichert siger, at der hverken 

 findes Suturer i den hyaline eller membranøse Brusk, med undtagelse af det Grændseskjel, 

 der er mellem disse to Afdelinger i Kraniet; men netop dette tydelige Grændseskjel, hvorved 

 Enheden i Kraniets Primordialbrusk afgrændses fra Flerheden, der gjør sig gjældende ved 

 alle øvrige Bens Dannelse i Kraniet, taler for Antagelsen af en særegen Primordialbrusk i 

 Kraniet. Reichert siger, at Forbeningen paa begge Steder skeer i netformige Strøg; dette 

 kan efter min Mening dog kun gjælde om de flade Ben, men ikke om den tykke hyaline 

 Brusk. I hvert Tilfælde indrømmer Reichert med tydelige Ord, at en Del af Kraniets Ben 

 fremgaaer af hyalin Brusk, en Del af fibrøs- eller membranøs-brusket Substants. 



Mindre væsenlige ere flere andre af Reicherts Indvendinger mod to organologisk 

 forskjellige skeletdannende Lag, selv om man antager to histologisk forskjellige Lag. Saa- 

 ledes anfører han, at man efter hin Anskuelse vil være nødt til at antage, at et og samme 

 Ben kan fremgaae af to forskjellige skeletdannende Systemer, f. Ex. Os occipitale hos Men- 

 nesket, Os sphenoideura anterius, som hos Pattedyr bestaaer af hyalin Brusk, men hos 

 Fugle og Slanger har en saakaldet «häutige Grundlage», hvis ellers denne Angivelse er 

 rigtig; thi der er neppe nogen Tvivl om, at Primordialbruskens Hovedmasse repræsenteres 

 paa samme Maade i hele Dyrerækken, medens der vel kan findes Variationer i Udstræk- 

 ningen af dens enkelte Dele. Han mener fremdeles, at Antagelsen af et Primordialkranium 

 ikke er berettiget, fordi den membranøs-bruskede Del skulde opstaae senere og udenom den 

 hyaline. Begge Forudsætninger ere efter hans Mening urigtige; KöUiker selv angiver, at 

 den membranøs-bruskede Del kan være tilstede før den hyaline, og Reichert siger, at den 

 findes, saasnart Benenes bruskede Grundlag lader sig . fremstille. Denne Indvending med 

 Hensyn til Tidsfølgen har i og for sig ingen Betydning. Efter mine Undersøgelser er den 

 hyahne Primordialbrusk i det mindste hos Mennesket tydeligt tilstede, førend man kan er- 

 kjende Formen af de Ben, der skulle dannes i Membraner, men Membranerne selv fore- 

 findes. — Reichert antager dernæst, at det er urigtigt, naar man siger, at den membranøse 

 Del opstaaer eller ligger udenom den hyaline; han mener, at dette ikke er Tilfældet med 

 den Del, hvor Fontanellerne findes, og hvorfra Pande-, Isse- og Tindingebenets Squama 

 opstaaer. Men netop i alle Suturæ squamosæ ligger den membranøse Del udenpaa den 

 hyahne, skjøndt Reichert som Exempel paa det modsatte anfører Ossa parietalia hos 

 Svinet, som skulle ligge indenfor Os occipitale, men dette kan kun gjælde om dette Bens 

 membranøse øverste Del, ikke om den hyaline nederste. Det er rigtigt, som han siger, at 

 man af det forskjelhge Leie ikke kan slutte til to forskjellige Systemer, men Leiet har slet 

 ingen Betydning, og Udtrykket « Belegungsknochen, Deckknochen» involverer ikke noget 

 underordnet. — KöUiker har endvidere sagt, at der mellem den hyaline Brusk og Belæg- 

 ningsbenet er en fin Bindevævslamel, der er at ansee som et Perichondrium, hvorfor der 

 ikke er noget genetisk Forhold mellem dem. Reichert antager, at KöUiker dermed har 



