Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. ; 107 
inferioris, sive infra Anisum flumen sitae, et Pannomiae pratis, silvis et mon- 
tanis, varia ejus genera“ ... (Folgen Nr. 1, 2, 3,4.) ... „Pratensia duo longiori- 
bus, et magis atris sunt folüs, et quodammodo splendentibus: alterum (5!) 
pallide floris colore, elatius; alterum (6), candicante, idque humilius.“ Auf Wiesen 
in Niederösterreich wächst nur ein T’halietrum, auf welches die Beschreibung des 
Thalietrum 5 (vel pratense 1) passt, häufig, nämlich Thalictrum angustifolium 
Jaeg. Bei Linn& steht in Folge eines Schreib- oder Druckfehlers „ZThalietrum 1 
(statt 5!), vel pratense 1. Clus.“. Thalietrum 1 des Clusius ist Thalietrum 
speciosum (L.) = Thalictrum glaucum Desf.') — Ausserdem gibt Linn noch 
das Citat: „Thalictrum minus luceidum, libanotidis coronariae folüs. Pluk. 
alm.?) 363. t. 65. £.5“. Diese Abbildung von Plukenet stellt zweifellos eine 
Form des Thalictrum angustifolium Jaeg. dar. Es unterliegt also keinem 
Zweifel, dass Linn& unter dem Namen Thalicetrum luwcidum Pflanzen 
verstanden hat, welche in den Formenkreis des Jacquin’'schen Tha- 
lictrum angustifolium gehören. 
Als Standorte gibt Linne für sein Thalietrum lucidum an: Paris und 
Spanien.?) Was zunächst das Vorkommen bei Paris anbelangt, so hat schon 
Jordan in seinen „Diagnoses“*) darauf aufmerksam gemacht, dass das „Tha- 
lietrum mimus alterum“* etc. des Tournefort, welches Linne zu seinem Tha- 
lictrum lueidum eitirt, wahrscheinlich Thalietrum angustifolium Jacg. ist, welches 
auch bei Paris gefunden wurde. Dass auch in Spanien diese Art that- 
1) Es ist nicht im Geringsten zweifelhaft, dass Thalictrum flavum ß. speciosum L., Spec. pl., 
ed.1, p. 546, mit Thalictrum glaucum Desf. zusammenfällt. Linne stützt sich auf das „Thalietrum 
majus flavum, floribus luteis s. glauco folio* Bauhin's, und dieser eitirt — neben Anderem, was 
nicht dazu gehört — das oben erwähnte „Thalictrum 1 vel Hispanicum“ des Clusius, von welchem 
Letzterer (Hist., II, 233) sagt, dass es Blätter wie eine Aquilegia habe, aber gelb blühe. Willkomm 
hat übrigens im „Prodromus Florae Hispanicae“ (III, p. 958) ganz richtig T’'halictrum flavum 8. spe- 
ciosum L. als Synonym zu Thalictrum glaucum Desf. eitirt. Der Linn&’sche Varietätname muss 
aber vorangestellt werden. Uebrigens ist Thalictrum glaucum Desf. erst 1818 in De Candolle's 
„Systema* beschrieben worden, während Persoon den Namen Thalictrum speciosum für diese Art 
schon im Jahre 1807 gebrauchte. Dagegen ist Miller’s und Poiret’s Thalictrum speeiosum eine 
andere Pflanze. Die wichtigste Synonymie der in Rede stehenden spanischen Pflanze ist: 
Thalicirum speciosum (Linne, Spec. pl., ed. 1, p. 546 [1753] pro var. Th. flavi) Per- 
soon, Synops. plant., p. 101 (1807); non Miller, Diet., VII, p. 332 (1785); non Poiret, Encyel., V, 
p. 315 (1804). 
Thalietrum glaucum Desf. in De Cand., Syst. nat., I, p. 184 (1818). (Als „nomen solum* 
schon in Desfontaines, Tableau de l’ecole de botanique, ed. 1, p. 123 [1804], und ed. 2, p. 146 
[1815].) Willkomm in Willkomm et Lange, Prodromus Florae Hispanicae, III, p. 958 (1880). 
De Candolle eitirt a.a. O.: „Th. glaucum Desf.! Cat. hort. par., ed. 2, p. 126.“ Nun heisst 
aber dieser Pariser Catalog erst in dritter Auflage „Catalogus horti Parisiensis“, in der ersten und 
zweiten „Tableau de l’ecole de botanique*. Ferner kommt Thalictrum glaucum schon in der 1804 
erschienenen ersten Auflage vor, und steht in der zweiten nicht auf p. 126, sondern auf p. 146. Will- 
komm hat dieses Citat aus De Candolle entnommen. 
2) Plukenet, „Almagestum botanicum siva Phytographiae Plucenetianae Onomasticon“. 
Londini, 1696. Ferner: „Phytographia, sive stirpium illustriorum, et minus cognitarum Icones“. 
Londini, 1691. 
) „Habitat Parisiis et in Hispania.* Spec. pl., ed. 1, p. 547. 
*) Jordan, Diagnoses d’especes nouvelles ou meconnues, I, p. 41 (Paris, 1864). 
14* 
