Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. 115 
Pflanze mit Einschluss der Perianthblätter. Bei den von Dörfler im Scardus 
gesammelten Exemplaren!) ist dagegen die Behaarung auf die unteren Theile der 
Pflanze beschränkt. 
Man pflegt gewöhnlich Thaliectrum minus var. glandulosum (Wallr.) mit 
Thalietrum pubescens (Schleich.) DC.?) zu identifieiren; ja Wallroth und Koch 
selbst eitiren dasselbe als Synonym. Jedoch geht aus der Beschreibung De Can- 
dolle’s unzweifelhaft hervor, dass eine Form aus der Gruppe des Thalietrum 
. fleeuosum Bernh. gemeint ist, wenn nicht gar eine solche des T’halictrum foe- 
tidum L. oder eine Hybride des letzteren. Die Worte „folüis secus caulem a collo 
ad pamiculam sparsis nec versus medium sub panicula congestis* schliessen die 
hier in Rede stehende Pflanze vollständig aus. Die Frage, inwieweit überhaupt 
die Beblätterung des Stengels, respective alle von den Autoren als Kennzeichen 
des Thalietrum flexuosum Bernh., beziehungsweise T’halietrum collinum Wallr.?) 
und Thalictrum saxatile DC.*) gegenüber dem Thalietrum minus L. angeführten 
Merkmale von systematischem Werthe sind, kann wohl nur durch eingehende 
Studien in der freien Natur und durch Culturversuche entschieden werden. In 
den Herbarien findet man alle möglichen Uebergangsformen zwischen beiden 
Typen, sowohl bei den kahlen, wie bei den drüsigen Formen. So ist z. B. das 
von Dörfler gesammelte, oben eitirte Thalictrum minus L. var. glandulosum 
(Wallr.) von Thalietrum Arpadinum Borb. auf den ersten Blick weit verschieden; 
die von Baldacei gesammelten, höher gewachsenen und reichlicher drüsigen Exem- 
plare sind aber von Velenovsky’s bulgarischem „Thalictrum minus var. glandu- 
losum“ kaum mehr zu unterscheiden, und letzteres steht dem Thalietrum Arpa- 
dinum schon sehr nahe.?) Andererseits würde die Zusammenfassung der drüsigen 
Formen zu einer, von dem kahlen Thalietrum minus L. zu trennenden Art ganz 
unnatürlich sein. Bei Durchsicht sehr reichlichen Herbarmaterials erscheint es 
begreiflich, dass Lecoyer den ganzen Formenkreis in eine Art (Thalietrum 
minus L.) zusammengefasst hat.®) 
Bevor ich mich zur nächsten Art wende, möchte ich noch erwähnen, dass 
ich das von Dörfler „ad saxa montis Serdarica-Duran“ im Scardus gesammelte 
Thalietrum, welches Wettstein als „Thalictrum majus Murr. var. Olympieum 
Boiss.“ anführt,) nur für eine Schattenform des T’halictrum minus var. glandu- 
losum halten kann, welches derselbe Sammler gleichfalls im Scardus gefunden 
ı) Vergl. Wettstein, Beitrag zur Flora Albaniens (Bibl. bot., XXVI), S. 15. 
2) De Candolle, Flore frangaise, V, p. 633 (1815); Syst. nat., I, p. 176 (1818). 
») Wallroth, Schedulae criticae, p. 259 (1822). 
*) De Candolle, Flore frangaise, V, p. 633 (1815); Syst. nat., I, p. 178 (1818). 
5) Thalictrum Arpadinum Borb. fällt hauptsächlich durch die grossen, stumpf gelappten 
Blättchen auf, ist aber ganz gewiss keine specifisch selbstständige Pflanze. — Die Velenovsky’sche 
Pflanze kann vorläufig den Namen Thalietrum minus var. glandulosum behalten, obwohl sie im Habitus 
sich schon mehr dem Thalictrum flexuosum Bernh. nähert. Auf sie würde auch die Diagnose des 
De Candolle’schen Thalictrum pubescens passen; schweizerische Exemplare von Favrat, Des- 
eglise u. A. sind ihm auch sehr ähnlich, aber weniger drüsig. 
%) Lecoyer, Monographie, p. 199—204. 
?) Wettstein, Beitrag zur Flora Albaniens, S. 15. 
