Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. 135 
Aconitum ramunculifolium Rehb. ist also in Südeuropa viel verbreiteter, 
als bisher angenommen wurde. Es steht in seinen Merkmalen dem Aconitum 
Pyrenaicum L.') näher als dem Aconitum Vulparia Rehb.; trotzdem ist es mit 
letzterem augenscheinlich durch Mittelformen verbunden. Solche Mittelformen 
sah ich insbesondere aus den Alpen Krains, wo sie als Hybride gedeutet werden 
könnten; es kommen aber auch am Nordabfalle der österreichischen Alpen Formen 
des Aconitum Vulparia Rehb. vor, welche sich wenigstens in der Blatttheilung 
von Aconitum ranunculifolium Rehb. kaum mehr unterscheiden lassen.?) Aco- 
nitum pyrenaicum L., A. neapolitanum Ten.?) und A. lasianthum (Rehb.)*) sind 
insbesondere durch dicht zottig-filzige Kelche und behaarte Früchte von Aconitum 
ranuneulifolium Rehb. verschieden; unter einander sind diese drei Arten sehr 
nahe verwandt. Die Früchte des Aconitum ranunculifolium Rehb. sind schon in 
der Jugend in der Regel ganz kahl.°) 
61. Aconitum Anthora L., Spec. pl., ed. 1, p. 532 (1753). 
Serbien. Stara Planina (Tlie). 
Delphinium L. 
62. Delphinium halteratum Sibth. et Sm., Florae Graecae Pro- 
dromus, I, p. 371 (1806). 
Serbien. Vranja, in vinetis (Bornmüller, U.). ° 
Macedonien. Inter Katharin et Malathria, 27. VII. flor. (Sintenis et 
Bornmüller, Iter ture., 1891, Nr. 1151), det. Haläcsy. 
Thessalien. In mt. Ossa, 3000’, pr. Spilaca, ad vineta (Heldreich, Iter 
Thessalum, 72, hb. U.). 
63. Delphinium peregrinum L., Spec. pl., ed. 1, p. 531 (1753).°) 
Montenegro. In saxosis ad Boljevidi (Panic, K.). 
64. Delphinium Ajacis L., Speec. pl., ed. 1, p. 531 (1753). 
Hercegovina. Auf Getreidefeldern um Bileca (Adamovic). 
!) Linn& beschrieb eigentlich unter dem Namen Aconitum pyrenaieum eine sibirische Pflanze, 
welche entweder in den Formenkreis des Aconitum barbatum Patr. oder zu Aconitum pallidum Rehb. 
gehört (vergl. De Candolle, Systema, I, p. 368; Ledebour, Flora Rossica, I, p. 67). Da aber 
Linne mit dieser in seinem „Hortus Upsaliensis* (p. 152) beschriebenen Pflanze unser heutiges 
Aconitum pyrenaicum confundirt (wie aus dem Citate „Raj. europ. 367* hervorgeht) und als Vater- 
land neben Sibirien auch die Pyrenäen angibt (Spee. pl., ed. 1, p. 532), so sind wir wohl berechtigt, 
den Namen Aconitum pyrenaicum L. (p. p. oder excel. plantam Sibiricam) anzuwenden. 
2) Das Aconitum ramuneulifolium Beck's aus Niederösterreich (Flora von Niederösterreich, 
S. 403) dürfte eine derartige Annäherungsform sein, schwerlich aber typisches Aconitum ranumeuli- 
folium Rehb. 
3) Aconitum neapolitanum Tenore (Sylloge, p. 262) kenne ich durch zwei von Groves (hb. 
Freyn) und Orsini (hb. M.) in den Abruzzen gesammelte Exemplare. Tenore’s. Beschreibung ist 
unzureichend. 
#) Vergl. Simonkai, Enumeratio florae Transs., p. 61. 
5) Behaart sah ich die Früchte nur bei Exemplaren vom St. Bernhard und vom Monte Baldo. 
‘) Die falsche Angabe „capsulis solitaris“ hat Linne in der zweiten Ausgabe der „Species 
plantarum“* (p. 749) verbessert. 
