222 
FIZ 
* 
Beiträge zur Anatomie und Systematik der Iuliden. 143 
Hinsichtlich seiner Terminologie ist noch Folgendes zu erörtern. Auf 8. 151, 
l. e., heisst es: „Das vordere Klammerblatt, Lamina biceps anterior, besteht aus 
einem unpaarigen Stück, der Ventralplatte mit den dazugehörigen Stigmentaschen 
und aus drei paarigen Lateralstücken“. Auf 8.153: „Das hintere Klammerblatt, 
Lamina posterior, .... besteht aus dem kahnförmigen unpaaren Medianstück und 
aus zwei Lateralstücken, welche je aus zwei ungleich grossen und ungleich ge- 
stalteten Stücken zusammengesetzt sind“. (Diese Sätze enthalten den Kern der 
Theorie Voges'.) 
Ich frage nun, wie kann man eine Summe von einem unpaaren und drei 
paarigen Stücken eine Lamina nennen? Das ist doch in hohem Grade un- 
logisch. Ebenso wird im zweiten Falle die Summe von einem unpaaren und zwei 
paarigen Stücken fälschlich Lamina genannt. 
Aber auch in der Sache selbst liegt ein schwerer Fehler, wenn Voges von 
„der Ventralplatte mit den dazugehörigen Stigmentaschen“ spricht. Die Tracheen- 
taschen gehören nämlich (und das nach Voges’ eigenen Erklärungen und Ab- 
bildungen!) gar nicht zur Ventralplatte, sondern zu den Vorder- und Mittelblättern, 
mit denen sie ja verschmolzen sind. 
Es bleibt uns nun mit dem Flagellum („Borste* bei Voges) der schwie- 
rigste, aber auch phylogenetisch interessanteste Theil der Copulationsorgane übrig. 
Nach dem oben Gesagten ist es selbstredend, dass Voges das Verständniss!) für 
dieses Organ abgegangen ist. Er erklärt dasselbe auf S. 153 kurzweg für einen 
Theil des „vorderen Klammerblattes“, ohne eine Spur von Beweis dafür zu 
liefern! Derselbe ist freilich nicht so einfach. 
Das Flagellum ist thatsächlich ein von einem Canal durchzogenes Organ, 
welches an der Basis eine Anschwellung besitzt und am Ende äusserst dünn 
ausläuft. Der Canal, den ich den Spermagang nenne,?) erweitert sich in der 
Anschwellung blasenartig und mündet am Ende nach aussen (conf. Taf. V, Fig. 1, 
4,5, 9, 10).?) Dieses Flagellum besitzt jeder echte Zulus mihi. 
Bei denjenigen Iuliden, welchen ein Flagellum fehlt, muss das Homo- 
logon desselben ausfindig gemacht werden. Dass aber ein solches Homologon vor- 
handen sei, darf man schon wegen der grossen habituellen und sculpturellen 
Aehnlichkeit zwischen den eigentlichen /ulus mit Flagellum und anderen Formen, 
welche desselben entbehren, annehmen. 
Es ist mir in der That gelungen, solche Homologa aufzufinden und damit 
den Schlüssel für das Verständniss der Copulationsorgane unserer Iuliden im 
Allgemeinen. 
Untersuchen wir zunächst die Copulationsorgane von Julus sabulosus L.*) 
In Fig. 6 sieht man ein isolirtes Vorderblatt auf der dazugehörigen Tracheen- 
ı) Fr. Stein hat die Flagella ganz richtig „als Canäle gedeutet“, was Voges anscheinend 
skeptisch mittheilt (S. 153). 
2) Eine physiologische Mittheilung behalte ich mir noch vor. 
®) Ziemlich deutlich ist der Canal auch bei Voges in Fig. 19 und 20 zu schen. 
*) Eine zwar unrichtige, aber doch interessante Aeusserung Latzel’s über das fragliche 
Aequivalent des Flagellums theilte ich oben bereits mit. 
