154 Carl Verhoeff. 
2. I. dicentrus Latzel. IV. Gattung Palaioiulus. 
3. I. pelidnus Latzel. A. Untergatt. Hleutheroiulus. 
4. I. nitidus Verh. 1. P. Oliveirae Verh. 
2. P. dorsovittatus Verh. 
B. Untergattung Mesoiulus. 
A. Untergattung Megarulus. 1. P. Karschi Verh. 
1. P. unicolor ©. Koch. 
2. P. flavipes ©. Koch. 
III. Gattung Pachyiulus. 
©. Untergattung Bothroiulus. 
1. P. mediterraneus Latzel. 
3. P. cattarensis Latzel. 2. P. sabulosus (L.) Latzel. 
B. Untergattung Acanthoiulus. 3. P. Porati Verh. 
1. P. fuscipes ©. Koch. V. Gattung Tachypodoiulus. 
2. P. hungaricus Karsch. | 1. T. albipes C. Koch. 
Von Latzel wurde ein Iulus nanus beschrieben, in dessen Copulations- 
apparat ein Flagellum fehlen soll. Ich bin indessen nicht im Stande zu sagen, 
ob in dieser Art ein Tachypodoiulus vorliegt. Es muss eine genaue Untersuchung. 
dieser Art vorgenommen werden. Die dazugehörige Fig. 180 zeigt eine auffallende 
Einbuchtung des Mittelblattes ©. Die Stellung des Iulus platyurus Latzel kann 
ich ebenfalls nicht bestimmen, da der Autor die Copulationsorgane weder be- 
schrieben, noch abgebildet hat. 
Bezüglich aller der von Latzel, mir selbst und Anderen beschriebenen 
„Julus*, welche nur im weiblichen Geschlechte bekannt sind, bemerke ich, 
dass man ihre Stellung im natürlichen System selbstverständlich erst nach Be- 
kanntwerden der Männchen sicher bestimmen kann. Vorläufig sind 
solche Formen dahin zu stellen, wo man sie auf Grund ihrer übrigen Merkmale 
hinstellen zu können meint. Dergleichen Weibchen müssen natürlich besonders 
sorgfältig beschrieben und ihre Unterschiede von den ähnlichsten Arten genau 
angegeben werden. Man sei aber überhaupt vorsichtig damit, auf ein Weibchen 
eine neue Art aufzustellen. 
Zu obiger Tabelle bleibt noch Verschiedenes zu bemerken: Die Copulations- 
organe wurden bei der Definition der Gattungen überhaupt und der Unter- 
gattungen von Pachyiulus und Palaioiulus verwendet. Die Untergattungen 
von Julus gründete ich vorwiegend auf andere Körpermerkmale, denn zu einer 
genaueren Verwendung der Copulationsorgane auch hier bedarf es noch der ein- 
gehenderen Untersuchung recht mancher Art. Verwendbar sind sie natürlich auch 
bei diesen Untergattungen, und die Zukunft wird zweifellos noch eine Vermehrung, 
vielleicht aber auch Veränderung der jetzt eingeführten Untergattungen bringen. 
Für einen Anfänger in der Myriopodenkunde, welcher nordwärts der Alpen 
zu Hause ist, will ich folgende praktischen Winke bezüglich der Bestimmung der 
Arten einflechten: 
Die meisten in Mitteleuropa und besonders in Deutschland, Scandinavien, 
Dänemark, Holland, Belgien und dem nordwestlichen Oesterreich (also Böhmen, 
Mähren, Oesterreich, Salzburg, Nordtirol und Steiermark) heimatenden Iuliden 
