254 K. Escherich. 
flüssigkeit sei.!) Im neuester Zeit wurde diese Ansicht bestätigt durch 
Cuenot.?) 
Beauregard dagegen, der ein sehr umfangreiches Werk (Les insectes 
vösicants, Paris, 1890) über die Meloiden geschrieben, stellt sich auf denselben 
Standpunkt wie Leidy und geht sogar noch etwas weiter, indem er die Bil- 
dungsstätte des Cantharidins in die accessorischen Drüsen des 
Genitalsystems verlegen zu dürfen glaubt (p. 179). Dies ist höchst unwahr- 
scheinlich, denn wie sollte das hier gebildete Cantharidin in die Blutflüssigkeit 
gelangen, die aus den Fussgelenken hervorquillt? Ferner sind ja auch die 
kleinsten Larven, bei denen diese Anhangsdrüsen noch gar nicht gebildet 
sind, nach den Angaben von Beauregard schon blasenziehend. Gegen den 
Satz dagegen, den genannter Autor weiter unten (p. 180) aussprieht: „en re- 
sume, le siege du prineipe actif chez les vesicants est parfaitement localise, 
d’une part dans les organes genitaux, et d’autre part dans le sang“, ist nichts 
einzuwenden. 
Wenn auch das Cantharidin sich in der langen Anhangsdrüse (Mesadenic) 
des Vas deferens in grösserer Quantität findet, so folgt daraus noch lange 
nicht, dass dasselbe dort secernirt wird. Es kann auch durch Osmose 
dorthin gelangen, was mir um so wahrscheinlicher dünkt, als die Wand der 
fraglichen Drüsen ungeheuer zart und dünn ist, nur aus einer dünnen 
Zellenlage besteht, die Drüse selbst sehr lang und vielfach gewunden ist und 
einen ziemlichen Raum im Abdomen einnimmt, also mit dem Blute in aus 
reichende Berührung kommt. Die Bedingungen für osmotische Pro- 
cesse sind durch den Bau der Drüse vollkommen gegeben. Es 
wäre auch höchst merkwürdig, wenn derselbe Stoff, der ein integrirender 
Bestandtheil der Blutflüssigkeit ist, ganz unabhängig, zufällig auch in einer 
Drüse secernirt werden sollte. 
Die biologische Bedeutung des Cantharidins für das Individuum 
soll darin bestehen, dass es einen Schutz gegen Angriffe seitens der Vögel ete. 
gewähren soll (Cuenot, 1. c.). Ganz zutreffend dürfte diese Ansicht nicht sein, 
nachdem ich im Magen eines schwarzstirnigen Würgers (Lanius minor), 
den ich der Güte des Herrn Dr. C. Parrot in München verdankte, einen Meloe 
proscarabaeus fand. Ferner ist auch durch andere Autoren festgestellt, dass 
das Cantharidin für manche Thiere ohne jede Wirkung ist, z. B. für 
Igel, Hühner, Truthühner und Frösche; dagegen für andere Thiere ein starkes 
Gift, z. B. für Kaninchen, Hunde, Katzen und Enten (vgl. Dragendorf, Die 
gerichtlich-chemische Ermittlung von Giften, Petersburg, 1876, S. 288). Es wäre 
eine sehr dankenswerthe Aufgabe der Biologen, diese interessante Frage weiter 
zu verfolgen. 
Ueber die Metamorphose der Lytta vesicatoria wussten wir bis vor 
fünfzehn Jahren so viel wie gar nichts. Man kannte zwar die erste Larve, 
ı) Müll., Archiv, 1859. 
2) Bull. Soc. zool. France, Tom. 15, Nr. 6, p. 124—128. 
