268 K. Escherich. 
Mulsant!) das Genus Lagorina auf für die Arten, deren Halsschild länger als 
breit und nach vorne allmälig verschmälert ist, deren Flügeldecken nach hinten 
erweitert und deren äusserer Enddorn der Hintertibien sehr kurz und stark ver- 
breitert ist (Zytta sericea Waltl. und scutellata Cast.). Die späteren Bearbeiter 
mit Ausnahme von Gorriz y Muüoz?) behielten Lagorina nur als Subgenus 
bei, ob mit Recht, ist mehr als zweifelhaft. Die von Mulsant genannten Unter- 
scheidungsmerkmale allerdings würden zur Basirung einer Gattung kaum als 
genügend anzuerkennen sein, dagegen glaube ich, dass die Differenz im Baue 
des Abdomens, wie ich im vorhergehenden Abschnitte geschildert, der Gattung 
Lagorina ihre Berechtigung geben könnte. D,_, sind stark redueirt, in Folge 
dessen die Pleurahaut an Ausdehnung gewinnt; V, ist nur noch ganz rudi- 
mentär erhalten, D,, nur als Fragmente eines schmalen halbkreisförmigen 
Bogens. Diese Unterschiede verbunden mit der abweichenden Thoraxform, dem 
kurzen und breiten äusseren Enddorn der Hintertibien, Verbreiterung der Flügel- 
decken nach hinten, sind nach meiner Ansicht hinreichend, um die Arten sericea 
Waltl. und seutellata Cast. von der Gattung Lytta zu trennen. 
Auf jeden Fall muss als eigene Gattung das von Mulsant und Rey°) 
errichtete Subgenus Cabalia der Gattung Lytta gegenübergestellt werden. 
Nicht die verdickten Hinterschenkel, die die beiden Autoren verantwortlich 
machen, zwingen zu dieser Scheidung, sondern lediglich die Bildung der 
Klauen, die sogar ganz vereinzelt in der Meloidenfamilie dasteht. Der äussere 
Schenkel der gespaltenen Klauen ist glatt wie bei Zytta, dagegen ist der innere 
Schenkel mit feinen steifen Borsten besetzt, eine Erscheinung, die ich 
nur bei zwei paläarktischen Arten kenne, nämlich Lytta segetum Fab. und 
Lagorina rubriventris Fairm. Beide Arten, die auch habituell grosse 
Uebereinstimmung besitzen, sind in Folge dessen aus der Gattung Lytta 
zu entfernen und in eine eigene Gattung zu gruppiren, für die ich den Mul- 
sant'schen Namen Cabalia beibehalte. 
Beauregard scheint auch diese merkwürdige Klauenbildung schon be- 
merkt zu haben, da er die Klauen von Cabalia segetum abbildet (l. e., Pl. IV, 
Fig. 17). Die Zeichnung ist aber insofern nicht richtig, als dort der innere 
Schenkel wie grob gekämmt dargestellt wird, während derselbe in Wirklichkeit 
nur mit feinen Borsten besetzt ist. (In der Tafelerklärung heisst es auch „ongles 
internes pectines de (antharıis segetum.“) 
Ziehen wir nun Lagorina und Cabalia aus der Gattung Zytta heraus, 
so bleibt eine Anzahl Arten zurück, die wenigstens zum grössten Theile auch 
habituell ihre Zusammengehörigkeit bekunden. Einige Elemente aber befinden 
sich allerdings noch darunter, die wahrscheinlich nicht hieher gehören, z. B. 
Lytta djerbensis mihi, verrueicollis Karsch und luteovittata Kraatz; doch ist 
deren Scheidung vorläufig noch nicht möglich und wird vielleicht erst die 
ı) Mem. Acad. Lyon, 1858, p. 150. 
2) 1c. 
») Mem. Acad. Lyon, 1858, p. 154. 
