Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. 303 
gar nicht keilig verschmälert sein sollen. Diese Angaben kann ich insoweit 
bestätigen, dass thatsächlich bei der serbischen Pflanze durchschnittlich die 
Kelchblätter und die äusseren Kronblätter kürzer und namentlich breiter sind, 
als bei der Mehrzahl der Exemplare aus dem südwestlichen Europa. Aber man 
findet auch unter den spanischen, französischen und italienischen Exemplaren 
einzelne, die von der serbischen Pflanze absolut nicht unterscheidbar sind. Ausser- 
dem kann man an den Blüthen eines und desselben Individuums schmälere und 
breitere, länger und kürzer zugespitzte, gezähnte und ganzrandige Kelchblätter 
finden. Im Herbar Haläcsy liegt ein eultivirtes Exemplar aus dem botanischen 
Garten in Athen mit der Angabe „e seminibus serbieis cultum* und von 
Heldreich auch als Hypecoum pseudograndiflorum Petr. bezeichnet, welches die 
längeren, an der Basis keilförmigen Petalen und die längeren Kelchblätter des 
typischen Hypecoum grandiflorum Bth. aufweist. Die aus Attica stammenden, 
oben eitirten Exemplare schwanken in ihren Merkmalen zwischen den beiden 
künstlich unterschiedenen Typen. Alles in Allem ist somit Hypecoum pseudo- 
grandiflorum Petr. selbst als Varietät von Aypecoum grandiflorum Bth. kaum 
abzutrennen, weil jegliche Grenze zwischen diesen beiden Formen mangelt. 
Rouy und Foucaud identifieiren a. a. 0. Hypecoum grandiflorum Bth. 
mit dem nordafrikanischen Hypecoum aequilobum Viv., aber gewiss mit Unrecht. 
Mir liegt Hypecoum aeqwilobum Viv. aus Benghasi (leg. Petrovic, det. Ascher- 
son, hb. U.) vor; die Pflanze ist zwar habituell dem Hypecoum grandiflorum Bth. 
ziemlich ähnlich, unterscheidet sich aber schon durch die mit einem langen, 
schmalen Nagel versehenen äusseren Petalen auf den ersten Blick. Da Viviani 
gerade auf dieses Merkmal Gewicht legt,!) so ist an der Richtigkeit der Be- 
stimmung Ascherson’s und an der Unrichtigkeit der Identification Rouy’s 
und Foucaud’s wohl nicht zu zweifeln. Dass übrigens Hypecoum procumbens L., 
Hypecoum grandiflorum Bth. und Hypecoum aeqwilobum Viv. unter einander 
sehr nahe verwandt sind und daher die Auffassung der beiden letzteren als 
Unterarten der ersten nicht als grosser Fehler angesehen werden kann, muss zu- 
gegeben werden. 
Corydalis DC. 
5. Corydalis cava [Linng, Spec. pl., ed. 1, p. 699 (1753), pro varietate 
Fumariae bulbosae] Schweigger et Körte, Flora Erlangensis, II, p. 44 (1811). 
\ Serbien. Wälder bei Top&äider nächst Belgrad (Petrovic, H.). In du- 
metis ad Gornji Milanovae, Apr. flor. (Adamovic). In silvis mt. Vrika Cuka, 
solo ealcareo, 350—600 m, et ca. Gamzigrad, Apr. flor. (Adamovic, U. H.). 
Nisch (Tlic). In fruticetis ca. Pirot, Apr. flor. (Adamovi£). 
Mit Corydalis cava (L.) sehr nahe verwandt ist Corydalis Marschalliana 
(Pall.),”) welche, ursprünglich aus Südrussland beschrieben, später auch an 
!) Viviani, Florae Hibycae Speceimen, p. 7—8, Tab. III, Fig. 3 (1824). 
2) Ueber diese Art vgl. insbesondere Marschall-Bieberstein, Flora Taurico-Caucasica, 
II,p. 145; Ledebour, Flora Rossica, I, p. 98; Boissier, Flora Orientalis, I, p. 128; Velenovsky, 
Flora Bulgarica, p. 19. — Vortrefflich abgebildet ist die Pflanze in Delessert, Icones selectae, II, Tab, 10, 
Z. B. Ges. B. XLIV. Abh. 62) 
