Beiträge zur Flora der Balkanhalbinsel. 313 
sagen, namentlich deshalb, weil ich in der Lage bin, bei dieser Gelegenheit einen 
interessanten Bastard derselben zu beschreiben. 
Draba eiliata wurde von Seopoli auf Grund abgeblühter Exemplare vom 
Nanos in Krain beschrieben. Er zweifelt, ob seine Pflanze mit Draba ciliaris L. 
zusammenfällt, da er sie nicht blühend untersuchen konnte. Willdenow ändert 
den Seopoli’schen Namen in Draba androsacea, beschreibt auch die Blüthen 
und weist auf die Unterschiede von Draba ciliaris L. hin. Allerdings eitirt er 
fälschlich dazu Draba fladnizensis Wulf. als Synonym, was später auch De 
Candolle!) gethan hat, aber seine Beschreibung bezieht sich offenbar auf 
Draba eiliata Scop. Im Herbar Willdenow liegen, wie mir Prof. Ascherson 
freundliehst mittheilt, drei Exemplare: eines von Kitaibel aus Croatien, schon 
von diesem als Draba androsacea bezeichnet, und zwei andere, durchwegs Draba 
ciliata Scop., keine Draba fladnizensis Wulf. 
Erst im Jahre 1842 machte Boissier a. a. O. darauf aufmerksam, dass 
diese Art mit Rücksicht auf die Gestalt und den Bau der Früchte zu der 
Gattung Arabis gehört, und nannte sie Arabis Seopoliana, da schon eine Arabis 
eiliata R. Br. existirte. Zehn Jahre später stellte Sauter, offenbar ohne von dieser 
Notiz Boissier’s Kenntniss zu haben, die Gattung Dollineria mit der einzigen 
Art Draba eiliata (= Draba eiliata Scop.) auf, und begründete diese Abtrennung 
mit folgenden Worten: „Diese Gattung vermittelt demnach sowohl durch Habitus 
als Fruchtbau beide Gattungen, indem deren Früchte in der Jugend von Draba- 
Form, reif von Arabis-Form erscheinen, während sie sich durch die starken 
Längsnerven und die einreihigen Samen von Draba, und durch die unter sich 
und mit diesen anastomosirenden Längsnerven, sowie durch die dicken Klappen 
und die geringe Zahl der Samen in jedem Fache und deren dieke Nabelschnur 
von Arabis unterscheidet, und daher die Aufstellung einer neuen Gattung 
wenigstens nach den mir bekannten Arabis-Arten zu rechtfertigen scheint.“ 
Thatsächlich zeigt die in Rede stehende Art ebensowohl mit manchen 
Arabis-Arten (besonders mit Arabis procurrens W. K.), als auch mit Draba- 
Arten aus der Sect. Leucodraba DC. unzweifelhafte Verwandtschaft, und reiht 
sich nebst den Roripa-Arten u. a. denjenigen Cruciferenformen an, die so recht 
deutlich die Unnatürlichkeit der alten Eintheilung in „Siliquosae“ und „Sili- 
culosae“ demonstriren. Trotz dieser Mittelstellung ist die Sauter’sche Gattung 
Dollineria doch von Draba leicht, von Arabis jedoch nicht scharf abzutrennen, 
weshalb auch Prantl?) mit Recht dieselbe wie Boissier zu Arabis gezogen hat. 
Was die Nomenclatur der Art anbelangt, so bin ich mit dem Vorgange 
Murbeck’s, der die Pflanze Arabis eiliata (Scop.) nennt, nicht einverstanden. 
Arabis eiliata R. Br.?) ist ein zu Recht bestehender Name, der durch das 
frühere Beschreiben einer Arabis-Art unter einem anderen Gattungsnamen nicht 
umgestossen werden kann. Ebensowenig kann der nächstjüngere Name Arabis 
ı) De Candolle, System. nat., II, p. 345. 
2) In Engler und Prantl, Natürl. Pflanzenfam., III, 2, S. 193. 
») R. Brown in Aiton, Hortus Kewensis, ed. 2, IV, p. 107 (1812). 
