136 



('. ( Hl'N, 



nicht minder auch die Abrundung des hinteren Körperendes, ^'erbunden mit der geringen Größe 

 und dem weiten Abstand der Flossen. 



Ich hoffe, daß die hier von mir geschilderte postembryonale Entwickelung von Pteiygioteuthis 

 ein lehrreiches Beispiel dafür abgeben möge, ^vie \orsichtig man bei Verwendung relativer Merk- 

 male für Art- und Gattungsdiagnosen verfahren möge. 



Pyroteuf/iis HoYLE 1904. 



PyroteutJiis niargaritifera Rüppell. 

 (Taf. XI, Fig. I— 4.j 



Enoplotcuthis margaritifcra Rüppeli, 1844 p. 129 Fig. i. 



Enoploteuthis margaritifeja Gray 1849 p. 48. 



Enofloteuthis margaritifera Veranv 1851 p. 82 Tai". 30 Fig. a. 



Enoploteuthis margaritifera Ci,.\us 1858 p. 262 Taf. X Fig. 2, 2', 2". 



Etioplotetifhis 7iiaigaritifera Hoyi.e 1886 p. 37, 171 Taf. XXIX Fig. 11. 



Enoploteuthis margaritifera Joubin 1894 p. 62. 



Enoploteuthis margaritifera Jatia 1896 p. 87 — 92 Taf XII Fig. 20—33. 



Enoploteuthis margaritifera Ficalbi 1S99 p. 79 (Abdruci< der Originalbeschreibung von Rüppell). 



Pterygiotcuthis margaritifera Pfeffer 1900 p. 166. 



Pterygioteuthis margaritifera Hoyle 1902 p. 42 Fig. 1 — 6. 



Enoploteuthis ?nargaritifera Lo Bl\mco 1903 p. 170 Taf VIII Fig. 21. 



Pyroteuthis margaritifera Hovle 1904 p. 42. 



Pyroteuthis juv. Issel 1908 p. 213 Taf IX Fig. 22, 23. 



Die von Rüppell 1844 in Messina entdeckte Eiioplotcuflüs iiiaroan'fifcra wurde in einem 

 Briefe an Prof. Cocco, begleitet von einer leider recht rohen Abbildung, geschildert. Da er in 

 dem nur schwer zugänglichen Giornale del Gabinetto letterario di Messina (Tom. V, 1844 

 p. 129 — 135) veröffentlicht i.st, hat ihn Ficalbi (1899) wieder abgedruckt. Aus den Original- 

 zeichnungen Rüppell's, welche auf der Senckenburgischen Bibliothek in Frankfurt a. M. aufbewahrt 

 werden (sie wurden mir bereitwillig zur Verfügung gestellt), ergibt es sich, daß er zweimal die 

 P. ni argantifcra abbildete. Leider ist gerade jene Skizze zur \'eröffentlichung gelangt, welche 

 den Habitus wenig glücklich wiedergibt: die zweite Skizze mit der Bezeichnung JWaiiya mar- 

 garitifera (Blatt 49) ist so zutreffend, daß sie auch \on späteren Abbildungen nicht übertroffen 

 wird. Die ihr beigegebene Darstellung der Keule ist besser als diejenige von Veranv, der sich 

 zudem bei seiner Wiedergabe des Habitus (Taf. 30, F"ig. a) allzusehr an die RüPPELL'sche Vor- 

 lage aus dem Briefe an Coccf) gehalten hat. Insbesondere tritt hier die mächtige Ausbildung 

 der Augen und im Zusammenhang hiermit die auffällige Breite des Kopfes, die abgerundete 

 Form der Flosse und der stämmige Bau des Armapparates nicht so zutreffend hervor, wie auf 

 der erwähnten zweiten Skizze von Rüppell. 



Wenn ich auch auf manche Eigentümlichkeiten im Bau \on Pyroteuthis bei Gelegenheit 

 der Schilderung der nahe verwandten Gattung Pterygiotetähis eingegangen bin, so dürfte es doch 



136 



