9 j ^ C. Chun, 



V'oii dem Habitus der soeben erwähnten Larve sticht auffällig eine andere Larvenform 

 (Taf. XXX, Fig. i) ab, die bei einer Gesamtlänge \on nicht weniger als 20 mm etwa doppelt so 

 groß ist, als die vorher erwähnte Lar\e. In ihrer originellen Gestalt ähnelt sie jener Larve, 

 die HoYLE (1886 Ghali. Ceph. p. 166 Taf. 31, Fig. 6 — 10) beschrieben hat. Wenn er sie — frei- 

 lich mit Vorbehalt — dem Entwickelungskreis von Brachiotcidltis; zurechnet, so stimme ich ihm 

 in dieser Hinsicht durchaus bei, da die Larve Charaktere 2eigt, welche nur der genannten 

 Gattung zukommen. 



Der Mantel, dessen dorsale Länge 11 mm beträgt, ist weit kelchförmig gestaltet und 

 läuft in eine scharfe hintere Spitze aus. Die dorsale Mantelecke springt weit \or, während die 

 ventralen Ecken sich kaum bemerklich machen. 



Die Flosse ist herzförmig gestaltet und erreicht bei einer Länge von 2.3 mm kaum 

 ein Viertel der Mantellänge. Sie überschneidet nicht das hintere Ende des Mantels, sondern 

 verjüngt sich scharf gegen das zugespitzte Körperende. 



Der Trichter i,st von mittlerer Größe und ragt mit seiner Mündung etwas abwärts 

 yebosen über den Mantelrand hinaus. Besonders auffällig für unsere Larve ist der lanee und 

 schlanke, an Chiroteuthiden erinnernde Halsabschnitt, der ziemlich scharf abgesetzt in einen 

 durch die mächtige Ausbildung der Sehganglien bolzenförmig gestalteten Kopf übergeht. Die 

 Augen sind relati\- klein und zeigen keinen deudichen Sinus an ihren Lidrändern. Der Geruchs- 

 tuberkel ist nur schwer als kleines Knöpfchen nachweisbar, während Faltenbildungen völlig fehlten. 



Der Armapparat ist in seiner Entwickelung, mit Ausnahme der mächtigen Tentakel, 

 noch ziemlich rückständig. Das Längenverhältnis der Arme wird durch die Formel 3, 2, i, 4 

 ausgedrückt. Die ersten Arme zeigen nur zwei deutlich ausgebildete Saugnäpfe, während an 

 an den übrigen Armen je ein proximaler großer Napf auftritt, auf den noch drei an Größe ab- 

 nehmende Napfpaare folgen. 



Die Keule (Taf. XXXI, Fig. 6) ist schlank, wenig verbreitert und läßt noch keine Saum- 

 bildungen erkennen. Da der proximale Teil der Saugnäpfe noch dem Tentakelstiel zuzurechnen 

 sein dürfte, so sei nur erwähnt, daß die mit Saugnäpfen besetzte Fläche fast zwei Drittel der 

 Länge des ganzen Tentakels beträgt. Die Näpfe sind derart angeordnet, daß zunächst von einem 

 proximalen Napf zwei randständig verlaufende Reihen ausgehen. Zwischen sie schieben sich 

 zwei weitere Reihen ein, welche wiederum \on einem Napf ausgehen und zu der Ausbildung 

 der gewohnten Viererreihen hinführen. Gegen die Keulenspitze gesellen sich ihnen weitere Napf- 

 reihen hinzu, so daß deren fünf, sechs und schließlich sieben resultieren. Nachdem die Näpfe 

 distalwärts an Größe abgenommen haben, folgen et^vas un\ermittelt auf der äußersten Spitze 

 winzige dichtgedrängte Näpfchen. 



Die Anordnung der Napfreihen läßt sich nach meinem Dafürhalten nur mit dem Ver- 

 halten bei Byachiotcutliis in Einklang bringen : alle proximalen Napfreihen, insoweit sie zu zweien 

 bzw. zu vieren angeordnet sind, würden dem Tentakelstiele angehören, während die darauf- 

 folgenden dem später sich deutlicher absetzenden Handteile der Keule zuzurechnen sind. 



In ihrem Habitus gleicht nun freilich unsere Larve so auffällig den Chiroteuthiden, daß 

 man vielleicht geneigt sein möchte, sie dieser Familie zuzurechnen. Zu Chirotaithis kann .sie 

 indessen nicht gehören, weil die Zahl der Napfreihen auf der distalen Keulenhälfte mehr als \ ier 

 Lieträgt. Außerdem treten bei ähnlich großen ChirotcutIiis-\jäx\Q\\ {Dorafopsis) die langgestielten 



214 



